Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-37050/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, после восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества.  

Не принимается  довод апелляционной  жалобы, что здание нельзя считать разрушенным.

Из представленных в материалы дела  доказательств  следует, что  фактическое состояние здание свидетельствует о невозможности его эксплуатации в качестве клуба, о ведущихся работах по изменению назначению здания и увеличению его площади, незавершенном характере строительных работ.

Судом первой инстанции правильно указано, что экспертное заключение, представленное обществом в обоснование сохранения здания как объекта недвижимости, датировано 29.10.2013, тогда как с заявлением о предоставлении земельного участка общество обратилось 10.06.2013, оспариваемый отказ направлен обществу 01.08.2013 (как следует из копии почтового конверта). Таким образом, экспертиза проводилась спустя четыре месяца после обращения общества. Фактическое состояние объекта на дату обращения в администрацию и на дату получения отказа администрации общество ничем не подтверждает.

Учитывая изложенное, отказ администрации ООО ПКФ «Юг-Игрушка» в приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:770   соответствует действующему законодательству, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу № А32-37050/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян