Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А01-811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-811/2013

30 сентября 2014 года                                                                       15АП-13380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 344002 77 41933 3)

от ответчика: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Адыгейская ГЭС»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 16.06.2014 по делу № А01-811/2013 (судья Мусифулина Н.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоскор» 

к открытому акционерному обществу «Адыгейская ГЭС»  (ОГРН 1040100528797)

о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоскор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Адыгейская ГЭС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 29945332 рублей 62 копеек.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств по семи договорам займа:          N 34 от 20.12.2007, N 06/08 от 22.08.2008, N 07/08 от 22.09.2008, от 24.12.2008 б/н, N 1 от 12.01.2009, N 2 от 28.01.2009, N 10 от 30.03.2009 (в редакции дополнительных соглашений к ним).

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу истец уточнил исковые требования в части увеличения суммы штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и просил суд взыскать задолженность в размере 32690476 рублей 07 копеек.

Уточненные требования истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2013 исковые требования о взыскании задолженности по договору N 10 от 30.03.2009 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 187 945 рублей 21 копейки, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 1 252 336 рублей 35 копеек выделены в самостоятельное производство.

Решением от 16.06.2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 500000 рублей задолженности по договору займа N 10 от 30.03.2009, проценты за пользование суммой займа в размере 187945 рублей 21 копейки, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 270034 рублей 70 копеек. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32402 рублей 82 копеек.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика в отыскиваемом размере. Суд, удовлетворив ходатайство ответчика, снизил неустойку до 270034 рублей 70 копеек.

Открытое акционерное общество «Адыгейская ГЭС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы материального права о пропуске срока исковой давности. Акт сверки взаимных расчетов по договору займа по состоянию на 31.12.2012, подписанный со стороны ОАО «Адыгейская ГЭС» бывшим руководителем Джабатыровым Ю.В. является недостоверным и недопустимым доказательством, не подтверждает факт признания обществом долга и не свидетельствует о перерыве срока исковой давности. Ответчик указывает на невозможность подписания акта сверки от 31.12.2012 генеральным директором ОАО «Адыгейская ГЭС» Джабатыровым Ю.Б. в связи с его осуждением к лишению свободы приговором Краснодарского краевого суда от 25.06.2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2012, и принятия в этой связи решения о досрочном прекращении полномочий Джабатырова Ю.Б. на основании протокола заседания совета директоров ОАО «Адыгейская ГЭС» от 14.12.2012. Ответчик полагает, что подпись на акте сверки от 31.03.2012 не принадлежит Джабатырову Ю.Б., а также, что данный акт не содержит ссылки на спорный договор займа. Кроме того, ответчик полагает, что неустойка была снижена судом недостаточно, так как взысканная судом сумма неустойки является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами спора 30 марта 2009 года был заключен договор займа N 10 (т. 1, л.д. 10-11).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.3 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им из расчета 10% годовых в срок до 30 сентября 2009 г.

Во исполнение обязательств по предоставлению займа платежным поручением N 54 от 30.03.2009 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей (т. 1, л.д. 16).

Впоследствии, 30 сентября 2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору займа, по которому продлили срок возврата займа до 31.12.2009 г. и установили штрафные санкции за просрочку возврата денежных средств в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате (т. 1, л.д. 12).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов от 31.03.2012 общая задолженность ОАО "Адыгейская ГЭС" перед ООО "Автоскор" по договорам займа составила 23050345 рублей 07 копеек.

В том числе учтена и задолженность по договору от 30.03.2009 в размере 500000 рублей (т. 1, л.д. 67-68).

Позднее сторонами были подписаны самостоятельные акты сверок по различным договорам займа. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займа N 10 от 30.03.2009 по состоянию на 31 декабря 2012 г. ОАО "Адыгейская ГЭС" признало наличие задолженности по основному долгу в размере 500 000 рублей, процентам за пользование займом в размере 187 808 рублей 14 копеек и штрафным санкциям в размере 1 080 000 рублей (т. 1, л.д. 13).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку факт передачи суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО "Адыгейская ГЭС", а доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении срока исковой давности отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 19, 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Применительно к данному делу началом течения срока исковой давности является 01 января 2010 г., когда кредитор в спорных правоотношениях узнал о нарушении своего права вследствие невозврата займа должником.

Факт обращения истца в суд по истечении трех лет со дня наступления обязательства возвратить заемные средства по договору N 10 от 30.03.2009 подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком в пределах срока давности совершены действия, свидетельствующие о признании им долга посредствам подписания актов сверки расчетов от 31.03.2012 и от 31.12.2012, что является доказательством перерыва этого срока.

Акты сверки подписаны генеральным директором и главным бухгалтером ОАО «Адыгейская ГЭС» и заверены круглой печатью данного общества. Наличие у лица, подписавшего акт сверки, доступа к печати общества свидетельствовало о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о недопустимости данных доказательств, поскольку оба акта прямо свидетельствуют о признании ОАО «Адыгейская ГЭС» основного долга, возникшего из договора займа от 30.03.2009. Так, в акте от 31.03.2012 (п. 19) отражено наличие задолженности в размере 500 000 рублей, с указанием в ее основании платежного поручения N 54 от 30.09.2008. В свою очередь, в указанный платеж был произведен истцом во исполнение договора займа N 10 от 30.03.2009. В акте от 31.12.2012, кроме сведений о сумме основного долга, оснований его возникновения, содержится указание на признание должником сумм процентов за пользование займом и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Довод ответчика о невозможности подписания акта сверки от 31.12.2012 генеральным директором ОАО «Адыгейская ГЭС» Джабатыровым Ю.Б. в связи с его осуждением к лишению свободы, и принятия в этой связи решения о досрочном прекращении его полномочий, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Так, согласно информации Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю от 14.05.2013 г. N 23/ТО/10-7282 Джабатыров Ю.Б. отбывающим наказание в виде лишения свободы не числится (т. 1, л.д. 66).

Как следует из решения суда по делу N А01-311/2013 от 30.12.2013, допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ОАО "Адыгейская ГЭС" Савченко Н.К. показала, что по указанию генерального директора Джабатырова Ю.Б. 31.12.2012 г. она приехала в офис ООО "Автоскор" для подписания актов сверки взаимных расчетов по договорам займа. Суммы задолженности были заранее проверены. После подписания актов руководителем она поставила свою подпись и печать ОАО "Адыгейская ГЭС", которая до 26.04.2013 г. находилась у нее до передачи вновь назначенному генеральному директору (протокол заседания от 14.05.2013).

Также, согласно представленным в дело письменным пояснениям Джабатырова Ю.Б. от 23.09.2013, личность которого была установлена нотариусом Майкопского городского нотариального округа Бурцевой Е.В. при свидетельствовании его подписи, договор займа N 10 от 30.03.2009 и дополнительное соглашение к нему были подписаны непосредственно лично Джабатыровым Ю.Б. Впоследствии 31.03.2012 г. им был подписан общий акт сверки с ООО "Автоскор" на сумму 23 050 345 рублей. Кроме того, 31.12.2012 г. сторонами была проведена сверка расчетов и результаты в виде актов, содержащих указание на сумму основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций, были подписаны лично Джабатыровым Ю.Б. и главным бухгалтером Савченко Н.К.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства,