Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-1137/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

№ 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:

- невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;

- непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии;

- использование основного технологического оборудования, предназначенного для производства этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) алкогольной продукции и (или) их хранения, для производства и (или) хранения на том же оборудовании непищевой продукции, за исключением отходов основного производства;

- использование основного технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за   исключением   случаев,   предусмотренных  пунктом   2.1   статьи   8   названного Федерального закона) и не оснащенного автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему в соответствии с требованиями статьи 8 названного Федерального закона;

- оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 названного Федерального закона, а спиртосодержащей непищевой продукции, кроме того, с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10.1 названного Федерального закона;

- поставка, перевозка, закупка этилового спирта, в том числе денатурата, и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции без уведомления;

- отсутствие технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать и (или) утилизировать барду (основной отход спиртового производства) на очистных сооружениях (для организаций, осуществляющих производство этилового спирта);

- использование для производства этилового спирта и алкогольной продукции нового основного технологического оборудования с нарушением требований пункта 10 статьи 19 названного Федерального закона;

- нарушение требований пунктов 2.1 и 2.2 статьи 11 названного Федерального закона;

- передача федеральных специальных марок и акцизных марок другой организации;

- использование зарегистрированных товарных знаков, а также изобретений и промышленных образцов, защищенных патентами, после вступления в силу решения суда о незаконности их использования;

- выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося   основанием   для   аннулирования   лицензии,   действие   лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Таким образом, исходя из системного толкования данной нормы права, действие лицензии организаций приостанавливается в случаях, перечисленных абзацами 2-16 части 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев. В соответствие же с абзацем 17 части 1 статьи 20 Федерального закона           № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Так как в рассматриваемом случае основанием для принятия решения № 10/61-пр от 19.12.2013 года о приостановлении действия лицензии было принято в связи с производством продукции, не соответствующей государственным стандартам, служба приостановила действие спорной лицензии до дня вступления в силу судебного акта об аннулировании лицензии, либо об отказе в аннулировании лицензии, действуя в рамках статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ.

Позиция же суда первой инстанции о не соответствии решения № 61-пр от 19.12.2013 года Федеральному закону 171-ФЗ является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, ранее постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014г. в рамках настоящего дела отменено определение суда первой инстанции от 04.02.2014г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий спорного решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 10/61-пр от 19.12.2013 года (исх. №26981/10-01) о приостановлении действия лицензии. Суд пришел к выводу о том, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в настоящем случае воспользовалась предоставленным ей Законом № 171-ФЗ правом принятия решения о приостановлении действия лицензии с целью недопущения продолжения выявленного нарушения.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание специфику правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, а также императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим указанный вид деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение от 19.12.2013г, № 10/61-пр о приостановлении действия лицензии А607756 выданной ООО «Русский Азов» принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой по делам № А53-23482/2012, № А32-10822/2012.

Таким образом, принятое в отношение ООО «Русский Азов» решение           № 10/61-пр от 19.12.2013 года о приостановлении действия лицензии А607756 принято до вступления в силу решения арбитражного суда об аннулировании указанных лицензий, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в части наличия достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого решения административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении встреченного заявленного требования ООО «Русский Азов» о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.12.2013г. № 10/61-пр (№26891/10-01)  о приостановлении действия лицензии следует отказать с оставлением без изменения решения в части отказа управлению в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку встречное требование общества не подлежит удовлетворению, следовательно, расходы по государственной пошлине за подачу данного заявления относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014г. по делу № А32-1137/2014 изменить.

В удовлетворении встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Азов» о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.12.2013г. № 10/61-пр (№26891/10-01) о приостановлении действия лицензии отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 М.В. Соловьева

                                                                                                                            Н.Н. Смотрова