Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А53-1154/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного  кодекса  Российской  Федерации,  согласно  которому  предельные  размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами  землепользования  и  застройки,  землеустроительной,  градостроительной  и проектной документацией.

Как следует из системного толкования положений пункта 1 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  при  продаже  недвижимости,  находящейся  на  земельном  участке,  не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование  части  земельного  участка,  которая  занята  данной  недвижимостью  и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения  вправе  требовать  оформления  соответствующих  прав  на  часть  такого земельного участка.

В пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с  пунктом  3  статьи  33  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  исходя  из утвержденных  в  установленном  порядке  норм  отвода  земель  для  конкретных  видов деятельности  или  правил  землепользования  и  застройки,  землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта  3  статьи  33  Земельного  кодекса  Российской Федерации  для  целей, не указанных в пункте 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами  землепользования  и  застройки,  землеустроительной,  градостроительной  и проектной документацией. Таким образом, размер земельного участка, который заявитель желает приобрести, непосредственно связан с функциональным назначением объекта и ограничен пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно,  заявитель  имеет  право  претендовать  на  предоставление  в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:000000:5, только в той части, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, и необходима для их использования.

Материалами  дела  подтверждается,  что  для  эксплуатации  объектов  открытое акционерное общество «Азовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» испрашивает земельный участок площадью 71900 кв. м, то есть в десять раз превышающий  площадь  размещенных  объектов  на  нем  объектов  недвижимости, принадлежащих обществу.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации,  приведенной  в  постановлении  от  01.03.2011  N  13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом  в  собственность,  должен  представить  доказательства,  подтверждающие необходимость  использования  земельного  участка  испрашиваемой  площади  для эксплуатации  приобретенных  объектов  недвижимого  имущества,  в  том  числе  в заявленных целях.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, приводимых в обоснование необходимости большей площади земельного участка для эксплуатации зданий.  Само по себе формирование и постановка земельного участка площадью 71900 кв.м. на кадастровый учет не является основанием для его предоставления в собственность заявителю в указанной площади. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что на  земельном участке расположены  иные  капитальные  строения,  принадлежащие  заявителю  на  праве собственности, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок используется в деятельности общества с учетом особенностей его хозяйственной деятельности именно в  испрашиваемой  площади,  доказательств  того,  что  иного  возможного  варианта эксплуатации, в том числе, с учетом смежных земельных участков, не имеется.

Испрашивемый земельный участок может быть больше, чем это необходимо, в том числе, если границы соседнего земельного участка уже сформированы и между образуемым  и  образованным  земельными  участками  нельзя  сформировать самостоятельный земельный участок.  Однако доказательств  особенностей особенности  подъезда,  проезда,  обуславливающих необходимость большей площади суду так же не представлено. 

Судом  исследован  довод  заявителя  относительно  наличия  на испрашиваемом земельном участке иных, не внесенных в реестр прав, объектов недвижимого имущества. Согласно доводам общества, на указанном земельном участке располагается    значительно большее количество объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве  собственности.  На  испрашиваемом  земельном  участке  располагаются  объекты инженерно-транспортной   инфраструктуры   (кабельные, собственные высоковольтные линии,  два  железнодорожных  тупика),  строения,  здания,  сооружения,  объекты незавершенного  строительства,  объекты  производственной  базы:  мастерские,  склад, охранное помещение, битумохранилище, гудронохранилище, бункер-накопитель,  завод АБС.  Все объекты, по словам заявителя, построены в  соответствии  с генпланом строительства производственной базы Азовская ДСПМК, находятся на балансе общества. Все эти объекты расположены на земельном участке и вошли в план приватизации предприятия от 17.05.1994.  

Исходя  из  градостроительного  обоснования  возможности использования  земельных  участков,  составленного  Отделом  градостроительства администрации  Азовского  района  от  24.06.2013  №  08,  следует,  что  согласно топографической съемке на участке с кадастровым номером 61:01:0600004:10, площадью 21299 кв.м расположены  незавершенный строительством ангар, площадью 1320 кв.м, компрессорная  и  охранное  отделение,  площадью  57,6  кв.м,  электролиния  6  кВ протяженностью 700 м, оборудовано дорожное щебеночное покрытие на площади 19895 кв.м, а также выполнено устройство ограждающих бетонных конструкций; на участке с кадастровым номером 61:01:0600004:11, площадью 50596,96 кв.м, -  железнодорожные пути  с  насыпным  рельефом  с  охранной зоной  3600  кв.м,  2-х  этажное,  требующее капитального ремонта, здание административно-бытового корпуса, площадью 425,2 кв.м и объекты асфальто-бетонного завода, общей площадью более 1200 кв.м;  на участке с кадастровым  номером  61:01:0600004:25,  площадью  87,13  кв.м -  весовая  площадка, площадью 15.2 кв.м, с основанием весовой, площадью 24 кв.м.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая  позиция  о  возможности  приобретения  права  собственности  на  земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Президиум в постановлениях от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10 указал, что применение порядка выкупа земельных участков под упомянутыми объектами возможно в случаях, прямо  названных  в  законе.  К  таким  случаям,  в  частности,  относится  приватизация объектов незавершенного строительства согласно положениям пункта 3 статьи 28 Закона о  приватизации;  переоформление  права  постоянного  (бессрочного)  пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона.

Отсутствие  в материалах дела документов исключает  возможность  установления  факта приобретения права собственности у общества на ангар, железнодорожные пути, весовую площадку в результате приватизации в соответствии с Законом о приватизации; общество не  обладает  правом  постоянного  (бессрочного)  пользования  спорным  земельным участком.

План приватизации с возможностью определения индивидуализации и относимости заявленных объектов и вошедших в план приватизации, обществом не представлен, равно как не представлялся такой документ комитету. 

Обществом  представлены  акты  Азовской  ДСПМК,  указанного  как правопредшественник  заявителя:  акт  оценки  стоимости  зданий  и  сооружений  на 01.07.1992,  акт  оценки  стоимости  незавершенного  капитального  строительства  и неустановленного  оборудования  по  состоянию  на  01.07.1992,  акт  оценки  стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992, акт оценки общей стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992, акт оценки и наличия нематериальных активов по состоянию на 01.07.1992, акт оценки и наличия запасов, денежных  средств  и других  финансовых  активов  на  01.07.1992,  акт  инвентаризации средств  в  иностранной  валюте  на  01.07.1992,  акт  оценки  стоимости  имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992. Однако, указанные акты не подтверждают как факт включения непосредственно заявленного обществом имущества как вошедшее в план приватизации и отраженного в заявлении и градостроительном обосновании, так и возможность  относимости  указанных  объектов  в  общие  перечни  имущества, зафиксированные в указанных актах.  Доказательств  наличия  изначально  признаков  капитальности  у  всех указанных объектов также не имеется.  Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 8.1 (а до 01.03.2013 пунктом 2 статьи 8 и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом. Применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении недвижимого имущества.

Обосновывая  наличие  у  заявителя  права  на  выкуп  земельного  участка  при обращении в администрацию, заявитель не обосновал и документально не подтвердил соответствие  заявленной  площади  расположенных  на  них  объектов,  не  были представлены  доказательства,  подтверждающие  необходимость  использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. В свою очередь заинтересованное лицо, на котором лежит первоначальное бремя доказывания обоснованности оспариваемого отказа, доказало несоблюдение обществом требований  пунктов  5  -  8  статьи  36  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  и непредставление  обществом  обоснований  соразмерности  и  обоснованности испрашиваемого земельного участка и фактически занятыми объектами истца, на которые признано право собственности. Документов в обоснование наличия права собственности на строения как возникшие в порядке приватизации также в администрацию представлены не были.

Таким  образом,  решение  об  отказе  в  предоставлении земельного  участка  в собственность не противоречит положениям земельного законодательства Российской Федерации,  общим  принципам  предоставления  земельных  участков,  находящихся  в публичной собственности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт,  решения  и  действия  (бездействие)  государственных  органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному  правовому  акту  и  не  нарушают  права  и  законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все указанные выводы сделаны судом первой инстанции правильно, основаны не материалах дела, однако, в связи с тем, что апелляционный суд рассматривает дело по правилам арбитражного суда первой инстанции, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта по существу.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2014 года по делу № А53-1154/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко