Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-17119/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 Кодекса) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Кодекса применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" (далее - Постановление от 14.05.1998 N 9).

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 14.05.1998 N 9 при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемого соглашения) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что соглашение  о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей     долевой собственности от 28.08.2012 года субъект Российской Федерации  - Краснодарский край в лице руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края либо иного,  уполномоченного на подписание соглашения лица, не подписывал, руководствуясь общим правилом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение  о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей    долевой собственности от 28.08.2012 года является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации.

Согласно  пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поскольку в преамбуле соглашения от имени субъекта Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края указан Борзаковский  В.Б., действующий на основании доверенности от 30.03.2012 №52-4304/12-24.08, в которой отсутствуют полномочия на подписание данного соглашения, то муниципальное образование город Горячий Ключ Краснодарского края не могло не знать об отсутствии полномочий у лица, подписавшего соглашение от имени субъекта Российской Федерации, поскольку обязано было проверить полномочия, указанные в доверенности лица.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что корректировка реестра в данном случае полностью восстановит право истца на 1/3 в общем долевом имуществе площадью 886,7 кв.м, расположенному по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ст-ца Саратовская, ул. Табачная, дом №3.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что применением последствий недействительной (ничтожной) сделки – соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей   долевой собственности от 28.08.2012, является восстановление режима общей долевой собственности между Краснодарским краем и муниципальным образованием город Горячий Ключ Краснодарского края, существовавшего до совершения ничтожной сделки, подтверждением чему являлось свидетельство от 02.07.2012, выданное субъекту Российской Федерации  - Краснодарскому краю о регистрации права общей долевой собственности 1/3 на нежилое здание – контора, назначение: нежилое, площадь общая 886,7 кв.м, инвентарный номер 13306, литер А, под/А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ст-ца Саратовская, ул. Табачная, дом №3, о чем в едином государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была  внесена запись номер 23-23-10/012/2012-246, указанная запись подлежит восстановлению в связи с признанием сделки недействительной (т. 1 л.д.37).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности сделки: вернуть в общее владение и пользование нежилое здание – контору с подвалом, литер «А», «под/А», общей площадью 886,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, станица Саратовская, ул. Табачная,3 субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю с долей в общей долевой собственности – 1/3 и муниципальному образованию  город Горячий ключ Краснодарского края с долей в общей долевой собственности – 2/3, что является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку на основании недействительного соглашения произведена регистрация права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (свидетельство о праве собственности на 199,8 кв.м, этаж 1, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ст-ца Саратовская, ул. Табачная, дом №3, пом.2, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись номер 23-23-10/038/2012-166 от 23.11.2012, указанная запись подлежит аннулированию.

В материалах дела представлены выписки  из Единого государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым за муниципальным образованием город Горячий ключ Краснодарского края зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 286,2 кв.м подвал №1, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ст-ца Саратовская, ул. Табачная, дом №3, пом.3, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись номер 23-23-10/029/2013-156 от 30.05.2013, указанная запись подлежит аннулированию.

Также за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности  на нежилое помещение площадью 400,7 кв.м этаж 1 Краснодарский край, г. Горячий ключ, ст-ца Саратовская, ул. Табачная, дом №3, пом.1, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись номер  23-23-10/029/2013-158 от 30.05.2013, указанная запись подлежит аннулированию.

Применением последствий недействительности сделки является и восстановление в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи номер 23-23-10/012/2012-246 о праве  собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (1/3 доли)  и записи о праве собственности  муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (2/3 доли) в  общей долевой собственности на нежилое здание – контора, назначение: нежилое, площадь общая 886,7 кв.м, инвентарный номер 13306, литер А, под/А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ст-ца Саратовская, ул. Табачная, дом №3.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.10.2013 подлежит отмене, исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-17119/2013 отменить.

Признать недействительной сделкой соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности: нежилого здания – конторы с подвалом, литер «А», «под/А», общей площадью 886,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, станица Саратовская, ул. Табачная,3, заключенного 28 августа 2012 года между субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем и муниципальным образованием город Горячий Ключ Краснодарского края.

Применить последствия недействительности сделки: вернуть в общее владение и пользование нежилое здание – контору с подвалом, литер «А», «под/А», общей площадью 886,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, станица Саратовская, ул. Табачная,3 субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю с долей в общей долевой собственности – 1/3 и муниципальному образованию  город Горячий ключ Краснодарского края с долей в общей долевой собственности – 2/3.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             

Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева