Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А32-11161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы.

В соответствии с пунктом 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более.

Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункта 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Согласно пунктам 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также подпункта «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от № 711, а также пункта 10.2 Наставления, утвержденного Приказом МВД России от № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, осуществляется посредством проведения контрольных проверок, специальных комплексных проверок, в также в ходе повседневного надзора за условиями движения в целях оперативного принятия мер, к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, в том числе акт проверки, который не является протоколом осмотра, а представляет собой иной документ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района не принято исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения по ул.Привокзальная в г.Курганинск выраженное в отсутствии дорожной горизонтальной разметки, чем нарушены требования п.13 ОППДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В материалы дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ (акт выявленных недостатков от 25.02.2014, составленный административным органом в присутствии двух понятых, фотоматериалы, протокол осмотра места происшествия от 25.02.2014, схема ДТП от 25.02.2014 составленная административным органом в присутствии двух понятых, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, а также обеспечению безопасного дорожного движения по указанным дорогам на момент проведения проверки.

            Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на правоотношения, установленные нормативными правовыми актами в области дорожного движения.

Администрация как уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет функции по содержанию муниципальных автомобильных дорог и несет ответственность за нарушение требований к состоянию автодорог, установленных, в том числе государственным стандартом, в случае если данные требования направлены на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по надлежащему обеспечению безопасного дорожного движения на момент совершения правонарушения - 25.02.2014.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в действиях администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.03.2014 № 23 АА 009498 и постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2014 №23 ЯЯ 00291 составлены в присутствии представителя администрации по доверенности от 17.03.2014 № 6 Шарковой И.С.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что административным органом соблюдены права администрации, установленные ст. 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, процессуальные действия осуществлены при надлежащим извещении законного представителя администрации и в присутствии представителей администрации, наделенных соответствующими полномочиями.

Материалами дела подтверждается, что ходатайства администрации в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом рассмотрены и по результатам из рассмотрения вынесены соответствующие определения. Срок исполнения постановления (с 30 дней на 60 дней) исправлен определением от 08.05.2014 в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, которое получено администрацией, что не оспаривается заявителем.

Судом не установлено нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. Кроме того, суд считает, что назначенный штраф в сумме 300 000 рублей является соразмерным совершенному правонарушению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 указал на критерий малозначительности правонарушения - отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.е. незначительную общественную опасность правонарушения, а также на тот факт, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о малозначительности совершенного правонарушения и правомерно не усмотрел оснований для квалификации данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы   заявителя о том, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района не принято исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения по ул.Привокзальная в г.Курганинск выраженное в отсутствии дорожной горизонтальной разметки, чем нарушены требования п.13 ОППДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

 Из  схемы  места  совершения  административного  правонарушения   от 25.02.2014г. следует, что ширина  проезжей   части  ул. Привокзальной  составляет  6,30 м.

Согласно пункту 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 при разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы.

В соответствии