Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А53-1794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07   г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При рассмотрении требований по существу, установлено, что общество оспаривает решение управления в части доначисления налогов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям в 2009-2010г.г. с ООО «Флагман» в сумме 5 245 791 руб., в том числе: налог на прибыль - в сумме 2 680 635 руб., НДС - в сумме 2 565 155 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 333 646,70 руб., штрафы по налогу на прибыль по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 536 127,00 руб.

Основанием к отказу в принятии расходов и налоговых вычетов послужил вывод управления о нереальности сделок общества с ООО «Флагман».

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что для выполнения работ по проектированию обществом привлекалось ООО «Флагман, в книге покупок общества за 2009 года отражены счета - фактуры ООО «Флагман».

Для подтверждения расходов в сумме 13 403 176 руб. и налоговых вычетов в сумме 2 565 155 руб. обществом представлены: договор № 87/3 от 10.09.2008г., заключенный с ООО «Флагман», на выполнение проектно-изыскательских работ, предметом которого является разработка раздела «Отопление и вентиляция, «Водопровод и канализация», «Электроснабжение и заземление» проекта комплекса жилых домов с встроенными помещениями нежилого назначения по ул. Российской в г. Краснодаре; счет-фактура № 11 от 20.01.2009г. на сумму 2 473 500 руб., в т.ч. НДС 377 313,56 руб.; акт сдачи - приемки научно-технической продукции № 873ПР2 от 20.01.2009г. на сумму 2 473 500 руб. , в т.ч. НДС 337 313,56 рублей; договор на выполнение проектно-изыскательских работ №140 РП от 15.10.2008г., заключенный с ООО «Флагман», предметом которого является разработка раздела «Объекты административно - бытового и подсобного назначения», объекты водоснабжения и канализации» рабочей документации проекта на строительство производственного комплекса по выпуску тротуарной плитки по пр. Суворовский в г.Пятигорске»; счет-фактура №20/1 от 28.01.2009г. на сумму 2 864 000 руб., в т.ч. НДС 436 881,36 руб.; акт № 140РП1 от 28.01.2009г. сдачи -приемки научно-технической продукции на сумму 2 864 000 руб., в т.ч.ндс 436 881,35 рублей; счет-фактура № 123/1 от 03.04.2009г. на сумму 1 467 864 руб., в т.ч. НДС 223 911,46 руб.; акт № 140РП1 от 03.04.2009г. сдачи -приемки научно-технической продукции на сумму 1 467 864 руб., в т.ч. ндс 223 911,46 рублей; договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 77/2ПР от 18.11.2008г., заключенный с ООО «Флагман», предметом которого является разработка разделов рабочей документации по строительству объекта «Комплекс социального жилья в микрорайоне «северный» в г.Геленджике; счет-фактура №129/1 от 09.04.2009г. на сумму 4 780 359 руб., в т.ч. НДС 729 207,31 руб.; акт № 77/2РП 2 от 09.04.2009г. сдачи - приемки научно-технической продукции  на сумму 4 780 359 руб., в т.ч.ндс 729 207,31 рублей; счет-фактура №795 от 03.11.2009г. на сумму   2 484 342,00 руб., в т.ч. НДС 379 730,14 руб.; акт № 77/2РП 3 от 03.11.2009г. сдачи -приемки научно-технической продукции на сумму 2 484 342,00 руб., в т.ч.ндс 379 730,14 рублей; договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 02/09 -КП/СП от 12.05.2009г., предметом которого является разработка архитектурно- строительной части проекта учебно-лабараторного комплекса РГУПС площадью 25000м2 в г. Ростове-на-Дону; счет-фактура № 339 от 26.06.2009г. на сумму 2 740 956 руб., в т.ч. НДС 418 111,93 руб.; акт № 02/09-КП/СП1 от 29.06.2009г. сдачи -приемки научно-технической продукции на сумму 2 740 956 руб., в т.ч.ндс 418 111,93 рублей.

Всего представлено документов на сумму 16 816 021 руб., в т.ч. НДС 2 565 156 рублей.

Обществом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств ООО «Флагман».

Представленные документы со стороны ООО «Флагман» подписаны Готовец Л.П.

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Флагман» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2007г. в ИФНС России № 8 по г. Москве по адресу: г. Москва. ул. Садовая-Спаская. 20/1. По указанному адресу зарегистрировано более 50-ти организаций. Основной вид деятельности, заявленный в учредительных документах: «прочая оптовая торговля». Недвижимое имущество и транспортных средства отсутствуют.

ООО «Флагман» 09.02.2011г. было снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния с ООО «Меркадель».

Руководителем и главным бухгалтером ООО «Флагман» в период с даты регистрации до даты прекращения деятельности являлась Готовец Людмила Павловна, зарегистрированная в Ростовской области

В адрес Готовец Л.П. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону неоднократно направлялись повестки о вызове в Инспекцию для дачи показаний по фактам осуществления ООО «Флагман» финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по факту выполнения подрядных работ для общества.

Учредителем ООО «Флагман» являлся Поляков Александр Владимирович, проживающий в Ростовской области.

Согласно представленному в материалы дела протоколу допроса свидетеля Полякова В.А. от 29.11.2010, что в 2007 году он учредил ООО "Флагман", однако не может сообщить где располагалась данная фирма; на какой системе налогообложения она находится, чем занималось предприятие он не знает, наименование банка не помнит, никаких лицензий на ООО "Флагман" не получал. В ходе допроса Поляков В.А., пояснил, что в период с декабря 2007 по 8 ноября 2010 находился в колонии строгого режима и всей деятельностью ООО «Флагман» занималась директор Готовец Л.П., у которой и находятся все финансовые документы. В штате ООО «Флагман» кроме него и Готовец Л.П. никто не числится, специалистов, способных выполнять подрядные работы, в штате ООО «Флагман» нет.

Из протоколов допросов от 29.11.2010 года и 10.02.2012 директора Готовец Л.П., (она же Белоусова Л.П.) следует, что по просьбе ее мужа Белоусова В.Е. согласилась быть номинальным директором ООО «Флагман», чем будет заниматься фирма не знала, отчетность подписывала, которую приносил Белоусов В.Е. Из протокола допроса следует, что кто ей выплачивает зарплату, Готовец Л.П. не знает; перечислений по системе «Банк-клиент» она сама не осуществляла, никому не разрешала и не получала ключа «Банк-клиент», налоговую отчетность ООО «Флагман» составляла и передавала в ИФНС какая-то аудиторская фирма, какая, она не знает, о наличии лицензий она не знает, коммерческой деятельностью предприятия она не занималась.

Согласно информации, полученной Инспекцией от Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в соответствии со ст. 36 НК РФ, расчетный счет ООО «Флагман», открытый в ООО КБ «РостФинанс» с 16.10.2008г. использовался неустановленной группой лиц.

Указанная группа, используя имевшуюся у них печать ООО «Флагман», изготовила документы от имени директора ООО «Флагман» Готовец Л.П., необходимые для открытия вышеуказанного расчетного счета и, введя в заблуждение Готовец Л.П., относительно своих истинных намерений и целей использования ООО «Флагман», уговорили ее подписать договор банковского счета, дополнительное соглашение к нему, незаконно получили электронный носитель и пароль к системе «Клиент-Банк Онлайн». Затем в период времени, начиная с 16.10.2008г. подделывали в целях сбыта платежные документы - платежные поручения ООО «Флагман» о перечислении денежных средств на расчетные счета сторонних организаций, в которые внесли заведомо ложные сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного деле и принятие его к производству от 24.01.2012 года, из которого следует, что неустановленные лица в целях достижения преступных намерений, связанных с осуществлением деятельности посредством созданного ООО «Флагман», введя в заблуждение директора ООО "Флагман" Готовец Л.П. уговорили ее подписать договор банковского счета, дополнительное соглашение и незаконно получили электронный носитель и пароль. Затем перечисляли денежные средства на расчетные счета сторонних организаций вносили заведомо ложные сведения о содержании финансовой операции.

СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону 25.05.2012 принято постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Пронина А.Е., Слободнюка А.А., Слепаковой И.Р., Прониной О.А. и неустановленных лиц по ст. 172 п. п. "а, б" ч. 2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному делу было установлено, что ООО «Флагман» в период с 13.10.2008г. до 24.12.2010г. использовалась ОПГ в составе Пронина А.Е., Слободнюка А.А., Слепаковой И.Р., Прониной О.А. для предоставления неограниченному кругу юридических и физических лиц услуги по осуществлению незаконных банковских операций, позволяющих заказчику незаконной банковской операции неправомерно обналичить денежные средства, а именно: перечислить денежные средства транзитом на расчетный счет коммерческой организации, либо физического лица, указываемых заказчиком незаконной банковской операции, либо его представителем (для неправомерного получения вычета по НДС, создания видимости правомерности уменьшения размера получаемой прибыли).

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Флагман» носило транзитный характер. При этом оплату расходов, свойственных предприятиям, ведущим обычную финансово-хозяйственную деятельность, ООО «Флагман» не осуществляло.

ООО «Флагман» не обладало необходимыми материальными, техническими и кадровыми ресурсами для выполнения работ по проектированию.

Согласно анализу движения денежных средств установлено, что перечисление денежных средств на выплату заработной платы осуществлялось только в адрес Готовец Л.П., уплата налогов в бюджет производилась в минимальных суммах.

Арбитражный суд, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств (представление обществом документов содержащих недостоверную информацию; подписание первичных документов неуполномоченными лицами; деятельность контрагента общества, которая свидетельствует о том, что он не уплачивал в бюджет соответствующие суммы налога, скрывался от налогового контроля, имеет признаки "обналичивания" денежных средств; отсутствие  обоснования выбора спорного контрагента, не обоснование доводов об его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, отсутствие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта ) пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Флагман» не осуществляло проектно-изыскательские работы в соответствии с заключенными договорами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом доказательства обратного не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекция и управление подтвердили нереальность сделок общества с ООО «Флагман».

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговые органы представили доказательства недостоверности и противоречивости сведений содержащихся в документах ООО «Флагман», представленных обществом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что материалы следственных органов получены вне проверки и незаконным путем, поскольку правоохранительные