Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А32-9885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 11.12.2007 по делу № А32-20007/2007, от 29.12.2007 по делу № А32-19805/2007, от 23.10.2007 по делу № А32-10216/2007,

от 16.08.2007 по делу № А32-10799/2007, от 12.03.2008 по делу № А32-1467/2008 об обязании соответственно Багдасарьян А.А., Левиной Л.В., ООО «Фирма Эффект», ООО «Дельбар» освободить земельные участки путем демонтажа магазинов из облегченных конструкций, расположенных в торговом ряду по ул. Кирова (между улицами Буденного и Калинина) в г. Краснодаре.

Указанные судебные акты мотивированы прекращением возобновленных на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды в связи с односторонним отказом администрации от договоров по причине предстоящей реконструкцией территории квартала, ограниченной улицами Октябрьской, Буденного Кирова, Калинина (постановление главы администрации от 22.06.2007 № 613 «О разрешении ОАО «Экспо-Центр» и ОАО «Регионинвест» подготовки документации по планировке кварталов в границах улиц Северной, Красной, им. В. Головатого, Рашпилевской, Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе г. Краснодара», постановление главы администрации от 25.07.2007 № 732 «Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения многофункционального комплекса и территории благоустройства в Западном внутригородском округе г. Краснодара»).

Так как договор аренды прекращен ввиду отказа от него арендодателя, то оснований для нахождения предпринимателя на земельном участке не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требование администрации правомерно удовлетворено судом.

Требования предпринимателя по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Поскольку ИП Косенко Л.Н. не являлась арендатором земельного участка, то она не имеет преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ИП Косенко Л.Н. не приведено правового обоснования, из которого бы следовала обязанность администрации предоставить в аренду  спорный земельный участок.

Наличие у заинтересованного лица намерений приобрести земельный участок в аренду не означает, что у собственника такого участка (лица, уполномоченного на распоряжение им) возникает безусловная обязанность предоставить такой участок в аренду.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу                 № А32-9885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко