Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А53-29594/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные в материалы дела выписки из ЕГРП от 12.02.2013 и от 30.08.2013 не подтверждают факт выполнения конкурсным управляющим своей обязанности по получению информации о правах должника на недвижимое имущество, поскольку финансовый анализ должника был проведен 30.01.2013.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В соответствии с п. 4. указанного Постановления № 855 в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении финансового анализа запрашивать необходимые сведения у государственных органов.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Долженко А.Ю. не были запрошены сведения об имуществе должника и совершенных должником сделок с недвижимым имуществом в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Росреестра по Ростовской области арбитражному управляющему от 24.06.2013 об отказе в предоставлении правоустанавливаюпхих документов должника на основании которых были отчуждены принадлежащие должнику объекты недвижимости (т.1 л.д.14).

В соответствии с п. 3 ст. 7 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Порядок предоставления указанных сведений регламентирован Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 180 (ред. от 22.09.2011) "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту Приказ).

В соответствии с п. 13 указанного приказа Запрос о предоставлении сведений, указанных в пункте 3 статьи 7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», в том числе копии договора, иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенных в простой письменной форме (далее - сведения ограниченного доступа), представленный заявителем (его представителем), не указанным в абзаце первом пункта 15 настоящего Порядка, заверяется подписью арбитражного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, запрашивающий сведения в отношении имущества соответствующего должника.

Так же в соответствии с указанным положением п. 13 Приказа, если запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа представлен почтовым отправлением, подлинность подписи указанных в настоящем пункте лиц должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Конкурсный управляющий в нарушение указанных положений не удостоверил в нотариальном порядке подлинность своей подписи на запросе, отправленном по почте, в связи, с чем Росреестром по Ростовской области конкурсному управляющему было отказано в предоставлении соответствующих сведений

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие совершение арбитражным управляющим Долженко А.Ю. в период исполнения своих обязанностей всех необходимых действий по выявлению сведений о сделках должника необходимых для проведения финансового анализа, в том числе направление соответствующих запросов в регистрирующие органы и получения ответов до составления заключения, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в ходе производства по делу о банкротстве был выявлен факт совершения должником сделок с недвижимым имуществом в ущерб интересам кредиторов.

Должнику принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 4834,85 кв.м., кадастровый номер 61:16:0130402:48, расположенный по адресу: Ростовская область, с. Каменка, ул.Песчаная, 10а. 09.12.2012 указанный земельный участок был отчужден должником в пользу своей дочери Завгородней Натальи Николаевны путем заключения соответствующего договора купли-продажи.

Определением суда от 06.06.2014 указанная сделка признана недействительной на основании заявления конкурсного кредитора.

Кроме того,  было установлено, что на момент открытия процедуры банкротства Должнику принадлежал на праве аренды земельный, кадастровый номер 61:16:0600002:12, расположенный по адресу Ростовская область, Кашарский район, примерно в 12 км. от с.Поповка по направлению на северо-запад. Договор аренды был заключен сроком на 10 лет и был пролонгирован на неопределенный срок. Общая площадь земельного участка составляет 14329700 кв.м

Однако, 01.04.2013, после возбуждения дела о банкротстве в отношении Должника, между Должником и Завгородней Н.Н. было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по указанному договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей, по условием которого право аренды в отношении указанного выше земельного участка перешло Завгородней Н.Н., которая является дочерью должника.

Определением суда от 25.08.2014 указанная сделка так же была признана недействительной на основании заявления конкурсного кредитора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что неисполнение арбитражным управляющим обязанности по направлению запросов нарушило права кредиторов на получение полной информации о сделках должника, совершенных в ущерб интересам кредиторов.

Установив перечисленные факты, суды первой инстанций пришел к обоснованному выводу о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непринятии мер по своевременному направлению запросов в Росреестр по Ростовской области.

Суд первой инстанции правомерно признал несоответствующее закону бездействие арбитражного управляющего Долженко А.Ю. по неисполнению обязанности по анализу сделок должника при проведении анализа финансового состояния должника и при подготовке заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Наряду с анализом финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий обязан осуществить проверку наличия у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которая проводится в соответствии с Правилами N 855.

В силу п. 6 Правил N 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления существенного ухудшения значений таких коэффициентов арбитражный управляющий обязан провести второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (п. 7 Правил N 855). В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (п. 8 Правил N 855).

По результатам анализа коэффициентов и сделок должника делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства или об отсутствии таких признаков (п. 10 Правил N 855). Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, определено, что проверка проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника. В том числе арбитражный управляющий анализирует сделки должника.

В соответствии с пунктами 6, 7 раздела 2 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Пунктом 8 Временных правил предусмотрено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Информация о наличии сделок (реализация техники) доведена до сведения арбитражного управляющего Управлением «Ростовоблгостехнадзор» в письме от 27.12.2011.

Завершение процедуры наблюдения, признание должника банкротом и утверждение конкурсного управляющего не лишает суд возможности дать оценку доводам заявителей о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим, уже утвержденным конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, совершенные им же в период исполнения обязанностей временного управляющего.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлены сведения о том, какие сделки были предметом анализа и по каким основаниям они признаны соответствующими рыночным условиям, в виду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим Долженко А.Ю. п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве и вышеуказанных Временных правил, выразившемся в уклонении от проведения анализа всех сделок должника в ходе процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнение обязанности арбитражного управляющего по включению сведений об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, сведения о проведении инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве должника управляющим не были включены.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 проведена оценка залогового имущества должника и установлено имущество: Зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор» 2007 г.в. гос.номер АО 2188; Зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор» 2006 г.в. НС 4158. Иное имущество, выявленное при инвентаризации и входящее в конкурсную массу: земельные участки и транспортное средство УАЗ.

Однако конкурсный управляющий, несмотря на проведение оценки 30.10.2013 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения об оценке 25.02.2014, что нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедур банкротства должника.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что отчет от 30.10.2013 был получен 21.02.2014 и спустя пять дней после получения был включен в федеральный реестр, как документально не подтвержденный.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Долженко А.Ю., выразившееся в несвоевременном внесении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об итогах инвентаризации имущества должника, результатов оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов