Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А53-25912/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25912/2013

29 сентября 2014 года                                                             15АП-13894/2014

                                                                                                      15АП-14626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога: представитель Аскольский С.В. по доверенности от 27.01.2014,

от МУП «Таганрогэнерго»: представитель Столярова С.В. по доверенности от 14.08.2014,

от ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»: представитель Самойленко Е.В. по доверенности от 19.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 по делу № А53-25912/2013

о введении внешнего управления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»

ИНН 6164085894, ОГРН 1036154014093, принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» ИНН 6164085894, ОГРН 1036154014093 (далее также - МУП «Таганрогэнерго», должник) Арбитражный судом Ростовской области рассматривался отчет временного управляющего Белозеровой Ольги Юрьевны об итогах процедуры наблюдения, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Определением суда от 22.07.2014 в удовлетворении ходатайств муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» и Управления жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога о продлении процедуры наблюдения отказано. В отношении муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Белозерову Ольгу Юрьевну (ИНН 771674478769, член некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»; адрес саморегулируемой организации: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, копр. 1 А, пом. 1, комн. 8, 9, 10).

Комитет по управлению имуществом г.Таганрога (далее также – КУИ г. Таганрога) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (далее также – УЖКХ г. Таганрога) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представители не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от МУП «Таганрогэнерго» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель МУП «Таганрогэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Таганрогэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2003 за основным государственным регистрационным номером 1036154014093, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 в отношении МУП «Таганрогэнерго» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Белозерова Ольга Юрьевна (ИНН 771674478769, член некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»).

Сведения о введении в отношении МУП «Таганрогэнерго» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2014 № 26, объявление № 77031046550.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу № А53-25912/2013 отменено, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» отказано во введении наблюдения, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 отменено, определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу № А53-25912/2013 оставлено в силе.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве уведомлены, о последствиях введения процедуры наблюдения, должник, выявленные кредиторы должника, иные лица, уведомление которых предусмотрено Законом о банкротстве; направлены запросы в компетентные органы.

В соответствии с требованиями статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим поведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сформирован реестр требований кредиторов, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

В результате проведенного финансово-экономического анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

структура баланса МУП «Таганрогэнерго» находится в неудовлетворительном состоянии; анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, характеризующих платежеспособность должника, свидетельствует о неплатежеспособности МУП «Таганрогэнерго»;

анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, характеризующих финансовую устойчивость должника, свидетельствует о нахождении МУП «Таганрогэнерго» в состоянии финансовой неустойчивости; анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, характеризующих деловую активность должника, свидетельствует об убыточности и неэффективности хозяйственной деятельности организации;

анализ активов предприятия показал, что средств должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; возможна безубыточная деятельность должника, целесообразно и экономически оправдано введение в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления.

Введение соответствующей процедуры позволит решить экономические и социальные задачи: удовлетворить требования кредиторов; сохранить предприятие как имущественный комплекс; сохранить рабочие места для более, чем 400 человек; обеспечить бесперебойное теплоснабжение районов Ростовской области; обеспечить поступление платежей в бюджеты разного уровня.

Приходя к выводу о безубыточности деятельности МУП «Таганрогэнерго», временный управляющий указал, что существует возможность оказания услуг по цене, обеспечивающей прибыльность и поступление денежных средств от реализации при существующем объеме производства.

По состоянию на 01.05.2014 по данным бухгалтерского учета перед МУП «Таганрогэнерго» числится дебиторская задолженность в размере 324 000 000 руб. - без учета резерва по сомнительным долгам и 168 000 000 руб. - с учетом резерва по сомнительным долгам.

Взыскание дебиторской задолженности в размере более 168 000 000 руб. позволит произвести погашение кредиторской задолженности МУП «Таганрогэнерго».

При определении целесообразности введения внешнего управления необходимо учитывать социальную значимость должника. Соответствующая процедура позволит не только рассчитаться с кредиторами должника, но и сохранить предприятие.

Временным управляющим 09.07.2014 проведено первое собрание кредиторов должника с участием представителей должника, собственника имущества должника - КУИ г. Таганрога, Росреестра Ростовской области и Администрации г. Таганрога.

Собранием кредиторов должника приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего МУП «Таганроэнерго Белозеровой Ольги Юрьевны;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры внешнего управления в отношении МУП «Таганрогэнерго»;

- комитет кредиторов МУП «Таганрогэнерго» не образовывать;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего МУП «Таганрогэнерго» не предъявлять;

- определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»;

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов МУП «Таганрогэнерго» на арбитражного управляющего;

- ввести в отношении МУП «Таганрогэнерго» процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев;

- определить вознаграждение арбитражного управляющего МУП «Таганрогэнерго» в размере 45 000 руб. за счет имущества должника;

- избрать представителем собрания кредиторов Самойленко Елену Викторовну.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» ИНН 6164085894, ОГРН 1036154014093 процедуры внешнего управления, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешнее управление -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии со статьями 93, 94 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на срок не более восемнадцати месяцев. С момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 5 статьи 107 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела документов, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, решения собрания кредиторов следует, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе процедуры внешнего управления.

Таким образом, учитывая, анализ финансового состояния должника, а также то, что собранием