Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу n А53-472/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-472/2014

27 сентября 2014 года                                                                       15АП-14038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Ткачёва В.В.: представитель Покусаева Ю.Е. по доверенности от 02.04.2014,

конкурсный управляющий ООО «ДонАгроСоюз» Кандауров А.В., лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Ткачёва Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 по делу № А53-472/2014

об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Ткачёва Виталия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДонАгроСоюз»

ОГРН 1026103268070; ИНН 6164204678, принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДонАгроСоюз» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Ткачева Виталия Викторовича (далее также – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 295 564 руб. 18 коп.

Определением суда от 21.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Ткачев Виталий Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Ткачёва В.В. заявил ходатайство о приобщении дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО «ДонАгроСоюз» Кандаурова А.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Согласно отзыву ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Ткачёва В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО «ДонАгроСоюз» Кандауров А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу Ткачёва В.В. удовлетворить, определение суда отменить, включить в полном объеме требование Ткачёва В.В. в реестр требований кредиторов ООО «ДонАгроСоюз».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «ДонАгроСоюз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.03.2014.

В рамках процедуры конкурсного производства Ткачев Виталий Викторович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 295 564 руб. 18 коп. задолженности на основании договоров поручительства, заключенных в период с 03.09.2010 по 29.03.2013 между Ткачевым Виталием Викторовичем и ООО «ДонАгроСоюз» в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» перед Ткачевым Виталием Викторовичем по договора займа, заключенным в аналогичный период.

Согласно заявления и дополнения к нему задолженность образовалась в связи с неисполнением следующих договоров поручительства: № 38-ПД от 03.09.2010, № 39-ПД от 06.09.2010, №40-ПД от 07.09.10 г., №41-ПД от 08.09.10 г., №42-ПД от 09.09.10 г., №43-ПД от 10.09.10 г., №44-ПД от 13.09.10 г., №45-ПД от 14.09.10 г., №46-ПД от 15.09.10 г., №47-ПД от 16.09.10 г., №48-ПД от 17.09.10 г., №49-ПД от 20.09.10 г., №50-ПД от 21.09.10 г., №51-ПД от 22.09.10 г., №52-ПД от 23.09.10 г., №53-ПД от 24.09.10 г., №1-3-ПД от 10.05.2011 г., №2-3-ПД от 13.05.2011 г., №3-3-ПД от 16.05.2011 г., №4-3-ПД от 19.05.11 г., №5-3-ПД от 20.05.11 г., №6-3-ПД от 23.05.11 г., №7-3-ПД от 24.05.11 г., №8-3-ПД от 27.05.11 г., №9-3-ПД от 30.05.11 г., №10-3-ПД от 31.05.11 г., №11 -3-ПД от 01.06.11 г.,№12-3-ПД от 02.06.11 г., №14-3-ПД от 03.06.11 г.,№15-3-ПД от 06.06.11 г., №16-3-ПД от 09.06.11 г.,№17-3-ПД от 10.06.11 г.,№18-3-ПД от 13.06.11 г., №20-3-ПД от 16.06.11 г., №21-3-ПД от 17.06.11 г., №22-3-ПД от 20.06.11 г., №23-3-ПД от 23.06.11 г., №24-3-ПД от 24.06.11 г., №25-3-ПД от 27.06.11 г., №26-3-ПД от 30.06.11 г., № 27-3-ПД от 13.10.11 г.,№28-3-ПД от 14.10.11 г., №29-3-ПД от 17.10.11 г., №30-3-ПД от 18.10.11 г.,№31-3-ПД от 19.10.11 г., №32-3-ПД от 20.10.11 г., №33-3-ПД от 21.10.11 г.,№34-3-ПД от 24.06.11 г., №35-3-ПД от 25.10.11 г., №36-3-ПД от 26.10.11 г., №37-3-ПД от 27.10.11 г.,№38-3-ПД от 28.10.11 г., №39-3-ПД от 31.10.11 г., №40-3-ПД от 01.11.11 г.,№41-3-ПД от 02.11.11 г., №42-3-ПД от 03.11.11 г., №43-3-ПД от 07.11.11 г., №44-3-ПД от 08.11.11 г., №45-3-ПД от 09.11.11 г.,№46-3-ПД от 10.11.11 г., №47-3-ПД от 11.11.11 г., №48-3-ПД от 14.11.11 г., №49-3-ПД от 15.11.11 г.,№50-3-ПД от 16.11.11 г., №51-3-ПД от 17.11.11 г., №52-3-ПД от 18.11.11 г., №53-3-ПД от 21.11.11 г., №54-3-ПД от 22.11.11 г., №55-3-ПД от 23.11.11 г., №56-3-ПД от 24.11.11 г., №57-3-ПД от 25.11.И г., 58-3-ПД от 28.11.2011 г., 59-3-ПД от 29.11.2011 г., 60-3-ПД от 30.11.2011 г., 61-3-ПД от 01.12.2011 г., 62-3-ПД от 02.12.2011 г., 63-3-ПД от 05.12.2011 г., 64-3-ПД от 06.12.2011 г., 65-3-ПД от 07.12.2011 г, 66-3-ПД от 08.12.2011 г., 67-3-ПД от 09.12.2011 г., 68-3-ПД от 12.12.2011 г., 69-3-ПД от 13.12.2011 г., 70-3-ПД от 14.12.2011 г., 71-3-ПД от 15.12.2011 г., 72-3-ПД от 16.12.2011 г., 73-3-ПД от 19.12.2011 г., 74-3-ПД от 20.12.11 г., 75-3-ПД от 21.12.2011 г., 76-3-ПД от 22.12.2011 г., 77-3-ПД от 23.12.2011 г., 78-3-ПД от 26.12.2011 г., 79-3-ПД от 27.12.2011 г., 80-3-ПД от 28.12.2011 г., 81-3-ПД от 29.12.2011 г., 82-3-ПД от 30.12.2011 г., 22-3-ПД от 01.03.2013 г., 23-3-ПД от 04.03.2013 г., 24-3-ПД от 05.03.2013 г., 25-3-ПД от 06.03.2013 г., 27-3-ПД от 11.03.2013 г., 26-3-ПД от 07.03.2013 г., 28-3-ПД от 12.03.2013 г., 29-3-ПД от 13.03.2013 г., 30-3-ПД от 14.03.2013 г., 31-3-ПД от 15.03.2013 г., 32-3-ПД от 18.03.2013 г., 33-3-ПД от 19.03.2013 г., 34-3-ПД от 20.03.2013 г., 35-3-ПД от 21.03.2013 г., 36-3-ПД от 22.03.2013 г., 37-3-ПД от 25.03.2013 г., 38-3-ПД от 26.03.2013 г., 39-3-ПД от 27.03.2013 г., 40-3-ПД от 28.03.2013 г., 41-3-ПД от 29.03.2013 г.

Указанные договоры заключены между Ткачевым Виталием Викторовичем и ООО «ДонАгроСоюз» (поручитель) в обеспечение обязательств ООО «Роговское ХПП» по следующим договорам займа:

№ 38 от 03.09.2010, № 39 от 06.09.2010, №40 от 07.09.10 г, №41 от 08.09.10 г., №42 от 09.09.10 г., № 43 от 10.09.10 г., №44 от 13.09.10 г., № 45 от 14.09.10 г., № 46 от 15.09.10 г., № 47 от 16.09.10 г., № 48 от 17.09.10г., № 49 от 20.09.10 г., № 50 от 21.09.10 г., № 51 от 22.09.10 г., № 52 от 23.09.10 г., № 53, от 24.09.10 г., № 1-3 от 10.05.2011 г., № 2-3 от 13.05.2011 г., № 3-З от 16.05.2011 г., № 4-З от 19.05.11 г., № 5-3 от 20.05.11 г., № 6-3 от 23.05.11 г., № 7-3 от 24.05.11 г., № 8-3 от 27.05.11 г., № 9-3 от 30.05.11 г., № 10-3 от 31.05.11 г, № 11-3 от 01.06.11 г., № 12-3 от 02.09.10г., № 14-3 от 03.06.11 г., № 15-3 от 06.06.11 г., № 16-3 от 09.06.11 г., № 17-3 от 10.06.11 г., № 18-3 от 13.06.11 г., № 20-3 от 16.06.11 г., № 21-3 от 17.06.11 г., № 22-3 от 20.06.11 г., № 23-3 от 23.06.11 г., № 24-3 от 24.06.11 г., № 25-3 от 27.06.11 г, № 26-3 от 30.06.11 г., № 27-3 от 13.10.11 г., № 28-3 от 14.10.11 г., № 29-3 от 17.10.11 г., № 30-3 от 18.10.11 г., № 31-3 от 19.10.11 г., № 32-3 от 20.10.11 г., № 33-3 от 21.10.11 г, № 34-3 от 24.06.11 г., № 35-3 от 25.10.11 г., № 36-3 от 26.10.11 г., № 37-3 от 27.10.11 г., № 38-3 от 28.10.11 г., № 39-3 от 31.10.11 г., № 40-3 от 01.11.11 г., № 41 -3 от 02.11.11 г., № 42-3 от 03.11.11 г., № 43-3 от 07.11.11 г., № 44-3 от 08.11.11 г., № 45-3 от 09.11.11 г., № 46-3 от 10.11.11 г., № 47-3 от 11.11.11 г., № 48-3 от 14.11.11 г., № 49-3, от 15.11.11 г., № 50-3 от 16.11.11 г., № 51-3 от 17.11.11 г., № 52-3 от 18.11.11 г., № 53-3 от 21.11.11 г., № 54-3 от 22.11.11 г., № 55-3 от 23.11.11 г., № 56-3 от 24.11.11 г., № 57-3 от 25.11.11 г., 58-3 от 28.11.2011 г., № 59-3 от 29.11.2011 г., № 60-3 от 30.11.2011 г., № 61-3 от 01.12.2011 г., № 62-3 от 02.12.2011 г., № 63-3 от 05.12.2011 г., № 64-3 от 06.12.2011 г, № 65-3 от 07.12.2011 г., № 66-3 от 08.12.2011 г., № 67-3 от 09.12.2011 г., № 68-3 от 12.12.2011 г., № 69-3 от 13.12.2011 г., № 70-3 от 14.12.2011 г., № 71-3 от 15.12.2011 г., № 72-3 от 16.12.2011 г., № 73-3 от 19.12.2011 г.,№ 74-3 от 20.12.11 г., № 75-3 от 21.12.2011 г., № 76-3 от 22.12.2011 г., № 77-3 от 23.12.2011 г., № 78-3 от 26.12.2011 г., № 79-3 от 27.12.2011 г., № 80-3 от 28.12.2011 г., № 81-3 от 29.12.2011 г., № 82-3 от 30.12.2011 г., № 22-3 от 01.03.2013 г., № 23-3 от 04.03.2013 г., № 24-3 от 05.03.2013 г., № 25-3 от 06.03.2013 г., № 27-3 от 11.03.2013 г., № 26-3 от 07.03.2013 г., № 28-3 от 12.03.2013 г., № 29-3 от 13.03.2013 г., № 30-3 от 14.03.2013 г., № 31-3 от 15.03.2013 г., № 32-3 от 18.03.2013 г., № 33-3 от 19.03.2013 г., № 34-3 от 20.03.2013 г., № 35-3 от 21.03.2013 г., № 36-3 от 22.03.2013 г., № 37-3 от 25.03.2013 г., № 38-3 от 26.03.2013 г., № 39-3 от 27.03.2013 г., № 40-3 от 28.03.2013 г., № 41-3 от 29.03.2013 г.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена основным должником - ООО «Роговское ХПП», Ткачев В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В силу п. 6 ст. 16, ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем, арбитражный суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления