Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А32-1200/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

13.12.2005г. № 10053/05, № 10048/05, № 9841/05 определено, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности сделок, а также встречных проверок предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Как следует из представленных в материалы дела документов мероприятиями налогового контроля установлено следующее.

ООО «Медицинский представитель», ИНН 7447198586, состоит на налоговом учете с 04.10.2011г.   в        ИФНС            России           по Калининскому району г.Челябинска, зарегистрировано по адресу: 454008, г. Челябинск, ул. 8 Марта, д. 54 (является адресом «массовой» регистрации). Генеральным директором и учредителем является Додров Н.С.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения заявителя с ООО «Медицинский представитель» имели место в 4 квартале 2011 года. Согласно счетам-фактурам, представленным обществом, у данного контрагента приобретено товаров на общую сумму 28 087 969 рублей, в т.ч. НДС. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года у поставщика отражена налоговая база по НДС в размере 429 874 рублей. Основная реализация товара произведена без исчисления НДС, в связи с реализацией медицинского оборудования.

Налог на прибыль по итогам 2011 года не начислен и не уплачен, расходы организации превышают доходы.

Контрагентом не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем.

ООО «Группа компаний Медснаб», ИНН 5904256728, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми с 05.10.2011г., руководителем и учредителем является Потапова Н.Л. Контрагентом не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с заявителем.

В 4 квартале 2011 года согласно счетам-фактурам, имеющимся в материалах дела, ООО «Группа компаний Медснаб» реализовано в адрес заявителя товаров на общую сумму 29 829 098 рублей, в т.ч. НДС.

Однако в налоговый орган по месту учета контрагентом представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года с «нулевыми» показателями.

По итогам 2011 года исчислен налог на прибыль в размере 1 679 рублей.

ООО «Инновационная медицина», ИНН 6679001693, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2011 года.

В 4 квартале 2011 года согласно счетам-фактурам, имеющимся в материалах дела, ООО «Инновационная медицина» реализовано в адрес заявителя товаров на общую сумму 30 206 535 рублей, в т.ч. НДС.

Из анализа налоговой отчетности контрагента за 4 квартал 2011 года установлено, что налоговая база по НДС составила 1 114 382 рублей, сумма налога к уплате в бюджет - 759 руб. Основная реализация товара произведена без исчисления НДС (медицинское оборудование).

По итогам 2011 года получен убыток, налог на прибыль не исчислялся и не уплачивался.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии их документального подтверждения, а именно: при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг) при осуществлении операций, подлежащих налогообложению.

Таким образом, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами). Данная позиция изложена также и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004г. № 324-0.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией на основании выводов, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от        30.01.2007г. № 10963/06, от 09.03.2011г. № 14473/10 лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Суд апелляционной исследовав представленные банковские выписки контрагентов, установил, что у ООО «Медицинский представитель», ООО «Группа компаний Медснаб», ООО «Инновационная медицина» не установлены расчеты по выплате заработной платы, уплате коммунальных платежей, электроэнергии, снятие наличных денежных средств на хозяйственную деятельность.

На расчетный счет ООО «Инновационная медицина» денежные средства поступали только от ООО «Медстандарт», часть денежных средств перечислялась поставщикам медицинского оборудования. Часть денежных средств перечислялась с комментарием «оплата за сантехническое оборудование, за строительные материалы» и в дальнейшем, в 2012 году в адреса фирм, имеющих признаки массовости, не представляющих налоговую отчетность (данные установлены с помощью запросной системы ЦОД ФНС России).

На расчетный счет ООО «Медицинский представитель» денежные средства поступали от ООО «Медстандарт» и ООО «Югторг», часть которых перечислялась поставщикам медицинского оборудования, а часть - в адрес организации ООО «Энтастрой» ИНН 7708745540 (с комментарием «за строительную технику»), имеющей признаки массовости, не представляющей налоговую отчетность (данные установлены с помощью запросной системы ЦОД ФНС России).

На расчетный счет ООО «Группа компаний Медснаб» денежные средства поступали от ООО «Медстандарт», ООО «Югторг», ООО «Инновационная медицина». Часть денежных средств перечислялась поставщикам медицинского оборудования, а другая часть перечислялась в адрес ООО «Энтастрой», ИНН 7708745540, перечислено на счет 26.01.2012г. от ООО «Медицинский представитель» с комментарием «за строительную технику».

Оставшаяся часть денежных средств перечислялась в 2012 году на расчетный счет ИП Мирошниченко И.В., который снимал денежные средства с расчетного счета и расплачивался с поставщиками наличными денежными средствами (протокол допроса от 06.06.2013г. № 17-09/125).

Учитывая, что на расчетные счета ООО «Инновационная медицина», ООО «Медицинский представитель», ООО «Группа компаний Медснаб» суммы за медицинское оборудование поступали в основном от ООО «Медстандарт», именно размер перечисленных средств и переводился дальше основным поставщикам медицинского оборудования: ООО «ОПТЭК», ООО «Фирма «Финко»», ООО «Б.Браун Медикал», ЗАО «Термо Фишер сайентифик», ООО «Медика Продакт», ООО «Медицинская фирма «Галатея эндоскопы», ООО «Медлайн», ООО «НПФ Литех», ООО «Саттелит», ООО «МО Отдел медицинской техники», ЗАО «Дина Интернешнл», вывод инспекции о том, что у ООО «Медстандарт» имелось достаточно собственных оборотных денежных средств для оплаты товара без посредников является обоснованным.

В этом связи суд апелляционной инстанции признает надуманным довод заявителя о том, что общество напрямую не приобрело медицинское оборудование у официального дистрибьютора, а приобрело через посредников - у вышеуказанных контрагентов (по цене дороже более чем в 2 раза), поскольку у последних были условия лучше – предоставлялась рассрочка.

Из анализа представленных заинтересованным лицом выписок по  банковским счетам контрагентов общества,  последние частично производили расчеты с поставщиком оборудования - ЗАО «Дина Интернешнл» лишь после перечисления денежных средств от ООО «Медстандрт», а оставшаяся часть денежных средств не была перечислена поставщику ни в 2011г., ни в 2012г. То есть, контрагенты в качестве оборотных средств использовали денежные средства самого заявителя, соответственно никак не могли купить в рассрочку имущество поставщика и продать заявителю в рассрочку, причем как установлено материалами дела с наценкой более чем в 2 раза. Также необходимо отметить, что если общество использовало бы кредитные средства с максимальными процентными ставками, то это экономически значительно выгоднее, чем покупка оборудования обществом у контрагентов с значительно завышенной ценой.

Из материалов дела следует, что расчетные счета контрагентов ООО «Инновационная медицина», ООО «Медицинский представитель», ООО «Группа компаний            Медснаб» были открыты в одном банке ОАО «Банк24.РУ», расположенном в г. Екатеринбурге, и в один период: 17.10.2011г., 18.10.2011г. Однако данные организации имеют адреса местонахождения в разных городах: ООО «Инновационная медицина» - г. Екатеринбург; ООО «Медицинский представитель» - г.Челябинск; ООО «Группа компаний Медснаб» - г. Пермь.

Инспекцией направлены запросы о предоставлении информации (документов) об открытии расчетных счетов ООО «Инновационная медицина», ООО «Медицинский представитель», ООО «Группа компаний Медснаб», о статистике соединений с системой «Интернет-Банк», выдаче сертификата открытого ключа ЭЦП участника корпоративной информационной системы Банка24.ру.

По данным ОАО «Банк24.РУ» установлено, что в запросе на выпуск сертификата открытого ключа ЭЦП участника корпоративной информационной системы Банка24.ру ООО «Инновационная медицина» и ООО «Группа компаний Медснаб» указан один номер телефона 382-43-72.

Проверив статистику соединений по IP-адресам с системой «Интернет-Банк» ООО «Инновационная медицина», ООО «Медицинский представитель», ООО «Группа компаний Медснаб», установлено, что они принадлежат провайдеру Kuban-GSM Local Registry (IP-адрес с 95.153.160.0 - 95.153.175.255); провайдеру IP Address space for Stream Krasnodar network (IP-адрес с 95.139.96.0-95.139.103.255); провайдеру Krasnodar Branch of Comstar-Regions (IP-адрес с 77.66.200.0 - 77.66.207.255).

С учетом изложенного, вывод инспекции о том, что от имени этих организаций действовал один человек и осуществлял расчеты через систему «Интернет-Банк» используя провайдеров Краснодарского края, является верным.

По информации налоговых органов, где состоят на налоговом учете организации-контрагенты, среднесписочная численность работников контрагентов общества не установлена, так как справки 2-НДФЛ не представлялись.

Из протоколов допросов свидетелей Потаповой Наталии Леонидовны (директора ООО «Группа компаний Медснаб»), Додрова Николая Сергеевича (руководителя ООО «Медицинский представитель»), Иванова Виктора Викторовича (директора ООО «Инновационная медицина») следует, что данные лица отрицают свою причастность к деятельности указанных организаций, регистрировали организации за денежное вознаграждение, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, также не подписывали. Согласно базе данных Межрайонной Инспекции ФНС России по ЦОД вышеуказанные лица являются «массовыми» руководителями и учредителями: Потапова Н.Л. - более чем в 40 организациях, Додров Н.С.- более чем в 10 организациях, Иванов В.В. - более чем в 20 организациях.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ поставщики ООО «Медстандарт» зарегистрированы за несколько дней до заключения договоров с обществом. Так, ООО «Медицинский представитель» зарегистрировано 04.10.2011г. (договоры заключены 27.10.2011г., 03.11.2011г., 14.11.2011г.); ООО «Группа компаний Медснаб» зарегистрировано 05.10.2011г. (договоры заключены 26.10.2011г., 28.10.2011г., 31.10.2011г., 24.11.2011г.); ООО «Инновационная медицина» зарегистрировано 07.10.2011г., (договоры заключены 28.10.2011г., 31.10.2011г., 01.11.2011г., 30.11.2011г.). Факт участия в деятельности вышеперечисленных организаций отрицается физическими лицами, указанными в ЕГРЮЛ в качестве руководителей.

Как следует из положений пункта 1 постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом также установлено, что постоянными поставщиками общества аналогичного товара в проверяемом периоде являлись ООО «Б.Браун Медикал», ООО «Медика Продакт», ООО «Медлайн», ООО «Владмедпоставка», ООО «Лабтэк ЛТД», ООО «АстроМед».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Медлайн», ООО «Б.Браун Медикал», ООО «Медика Продакт» являлись также поставщиками спорных контрагентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Медстандарт» могло приобретать медицинские товары напрямую у данных поставщиков.

Заключая сделки по поставке специфического товара (медицинского оборудования) с организациями, недавно зарегистрированными, при условии отсутствия у ООО «Медицинский представитель», ООО «Группа компаний Медснаб», ООО «Инновационная медицина» какой-либо деловой репутации, наличия опыта у ООО «Медлайн», ООО «Б.Браун Медикал», ООО «Медика Продакт», а также учитывая размер затрат, общество не может считаться проявившим должную осмотрительность.

Общество, являясь профессиональным участником рынка по поставке медицинского оборудования медицинскому учреждению по муниципальному контракту, не обосновало, что его контрагенты имеют возможность по установке, наладке и гарантийному обслуживанию медицинского оборудования, обучению медицинского персонала по эксплуатации поставляемого оборудования,