Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А53-25121/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«СУ – 3» за период с 2011 по 2012 годы, работающим по срочным трудовым договорам по обслуживанию и ремонту водонасосных станций: Ефанову М.В., Кузьменко А.А., Минаеву Ю.Д. и Кульчицкому П.Р. Ефанову В.М. за 2011 год была начислена и выплачена заработная плата в размере 38 839 рублей 16 копеек, за 2012 год была начислена и выплачена заработная плата в размере 39 789 рублей 60 копеек, всего - 78 628 рублей 76 копеек. Кузьменко А.А. за 2011 год была начислена и выплачена заработная плата в размере 69 878 рублей 20 копеек, за 2012 год была начислена и выплачена заработная плата в размере 83 013 рублей 72 копейки, всего - 152 891 рубля 92 копейки. Минаеву Ю.Д. за 2011 год была начислена и выплачена заработная плата в размере 145 284 рубля 58 копеек, за 2012 год была начислена и выплачена заработная плата в размере 113 468 рублей 14 копеек, всего - 258 722 рубля 72 копейки. Кульчицкому П.Р. за 2011 год была начислена и выплачена заработная плата в размере 91 258 рублей 19 копеек, за 2012 год была начислена и выплачена заработная плата в размере 87 570 рублей 94 копейки, всего - 179 529 рублей 13 копеек (т. 1, л.д. 78-85).

В подтверждение произведенных выплат истец ссылается на представленные расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также, расходам на выплату страхового обеспечения за календарные 2011 и 2012 годы, сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физических лиц за 2011 и 2012 годы и сведения о доходах физических лиц за 2011 и 2012 годы.

Несение изложенных расходов, связанных с содержанием и ремонтом спорных водонасосных станций, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СУ – 3» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что водонасосные станции, используемые для водоснабжения многоквартирных домов по ул. Ларина 41/19, по ул. Ларина, 17/2 и 15/2, по ул. Ленина, 44/5 и 44/7 находятся непосредственно в управлении самих многоквартирных жилых домов. В отсутствии доказательств, подтверждающих отнесение спорных водонасосных станций к элементам общесетевого муниципального хозяйства, по отношению к которому муниципальным образованием не приняты меры к его учету, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затраты управляющей компании в этой части должны быть возмещены за счет собственников общего имущества, а не за счет соответствующих учреждений и муниципального образования.

Удовлетворяя иск в части взыскания с муниципального казенного учреждения «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону», а при недостаточности денежных средств учреждения с собственника его имущества - муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» затрат на содержание и ремонт водонасосной станции «Ларина 19/2», площадью 15,2 кв.м., литер А, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 19 «б», суд не учел следующего.

Как следует из материалов дела, холодное водоснабжение жилых домов по ул. Ларина, 19/2 и 21/1 осуществляется от внутриквартальной водонасосной станции, расположенной по адресу: ул. Ларина, 19 «б». Право собственности в отношении водонасосной станции «Ларина 19/2» зарегистрировано в установленном порядке за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2004 серия 61 АА № 719163 (том 4, л.д. 110). Впоследствии в отношении указанного имущества было зарегистрировано право оперативного управления муниципального казенного учреждения «Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону» (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2008 серия 61 АГ № 979672 (том 4, л.д. 109)).

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанцией лица, участвующие в деле провели совместный осмотр водонасосной станции, расположенной по адресу: ул. Ларина, 19 «б», в ходе которого установлено, что спорный объект представляет собой отдельно стоящее обособлено строение, имеющее железную дверь, закрытую на замок. В акте имеется отметка о том, что ключ у представителей ООО «СУ – 3» отсутствует, эксплуатация осмотренной водонасосной станции обществом не осуществлялась, в иске о взыскании расходов на обслуживание осмотренная станция указана ошибочно, претензий по взысканию заявленных расходов на содержание водонасосной станции, расположенной по адресу: ул. Ларина, 19 «б» ООО «СУ – 3» не имеет.

Указанный акт со стороны ООО «СУ – 3» подписан начальником участка Вишневской Н.Е., а также помощником юриста ООО «СУ – 3» Кирсановой И.А., действующей по доверенности от 01.08.2014.

Кроме того, к акту осмотра от 19.09.2014 приложены фотографии, подтверждающие данные, изложенные в акте.

Утверждение представителя истца, не присутствовавшей при осмотре и составлении акта, о недостоверности сведений, содержащихся в акте, материалами дела не подтверждаются и опровергаются пояснениями представителей муниципального казенного учреждения «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» и АО «Ростовводоканал», присутствовавших при составлении акта.

По изложенным основаниям решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2014 по делу № А53-25121/2013 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-3» (ИНН 6165111962, ОГРН 1036165027986) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко