Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А32-10472/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2007 по делу № А27-7131/2007-1 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Межагроснаб» о взыскании с ООО Углесбыт «Облкемеровоуголь» ущерба в сумме 8601763 руб. 622 коп., перечисленных денежных средств по спорному договору в размере 5000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283500 рублей и расторжении агентского договора от 05.09.2006, дополнительных соглашений к договору.

В решении суда указано, что в нарушение условий, предусмотренных Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 № П-7, истцом (ООО «Межагроснаб») акт и документы о несоответствии качества продукции не были составлены и отправлены в адрес ответчика, вследствие чего доводы истца о ненадлежащем качестве угля необоснованны.

Данное решение вступило в законную силу, следовательно, обстоятельства установленные решением имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Принимая во внимание, что истец обязательства по агентскому договору исполнил в полном объеме, ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по возмещению расходов агента и уплаты ему вознаграждения, а также неподтвержденность некачественной поставки угля агентом, исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору правомерно и обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд при взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применил ставку рефинансирования, действующую на день принятия решения, в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию уменьшена до 2879793 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 по делу № А32-10472/2007-32/241 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                            Корнева Н.И.

               Пономарева И.В.