Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А32-11173/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11173/2007-33/303

12 февраля 2008 г.                                                                              15АП-969/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Щербакова И.Н. по доверенности № 11 от 14.11.2006 г.

от заинтересованного лица: Голлинг А.А. по доверенности от 13.06.2007 г. № 05-48/907

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России  № 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.11. 2007 г. по делу № А32-11173/2007-33/303

принятое в составе судьи Диденко В.В.

по заявлению ЗАО "Кубаньторгбанк"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2  по г. Краснодару

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньторгбанк» (далее – заявитель, налогоплательщик, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару № 22-23/7 от 05.04.2007 г. в части доначисления налога на прибыль организаций за 2003 г в сумме 30 473 руб.., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 2874 руб., доначисления НДС за 2003-2005 г.г. в сумме 26 025 руб. по операциям по международной системе «Вестерн Юнион», а также соответствующих сумм пени в размере 8 698 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5048 руб. Указанный предмет спора был определен судом в результате принятия в порядке ст. 49 АПК РФ отказа заявителя от части требований, а именно: от требования о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 20.11.2007 г. решение ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару № 22-23/7 от 05.04.2007 г. в оспариваемой части было признано недействительным. В части требования заявителя о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении производство прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что банк за свой счет осуществляет переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов с использованием возможностей системы Вестерн Юнион по организации платежей. Следовательно, вознаграждение, получаемое кредитной организацией  за совершение банковских операций,  не облагается НДС, в том числе, если такое вознаграждение выплачивается третьим лицом (юридическим либо физическим), не являющимся клиентом банка. Произведенные банком расходы на оплату услуг по охране имущества правомерно отнесены банком в силу статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. При таких  обстоятельствах доначисление Банку НДС, налога на прибыль, а также соответствующих пеней и штрафов, является неправомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда от 20.11.2007 г.  отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО «Кубаньторгбанк» отказать. По мнению налогового органа средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им си. 41 НК РФ, и, соответственно, не подлежат обложению налогом на прибыль организаций. Согласно п. 17 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования, в соответствии с п.п.14 п.1 ст. 251 НК РФ. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерном отнесении банком к расходам, снижающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на оплату услуг по охране имущества банка отделом вневедомственной охраны, является неправильным. Кроме того, по мнению подателя жалобы, банк при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по международной системе "Вестерн Юнион" выступает в качестве агента системы. Поэтому агентское вознаграждение, получаемое банком при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион", подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Кубаньторгбанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2007 г. проверяются  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя от 28.09.2006 г. № 22-2  ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Кубаньторгбанк» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. По результатам налоговой проверки составлен акт № 74-02/1 от 09.03.2007 г., с которым банк не согласился, представив свои возражения, рассмотренные и отклоненные инспекцией. Заместителем руководителя налогового органа вынесено решение № 22-23/7 от 05.04.2007 г. «О привлечении ЗАО «Кубаньторгбанк» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 5 048 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, -  в виде штрафа в размере 7 880 руб., подлежащего перечислению в краевой бюджет,  - в виде штрафа в размере 26 793 руб., подлежащего перечислению в местный бюджет, - в виде штрафа в размере 3 152 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для налогового контроля, -  в виде штрафа в размере 100 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2004 г., - в виде штрафа в размере 183 руб. Данным решением Банку также были начислены: налог на прибыль (местный бюджет) в сумме 18 299 руб., налог на прибыль (краевой бюджет) в сумме  154 279 руб., налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 47 019 руб.; НДС в сумме 26 025 руб., налог на землю в сумме 177 руб., а также пени в общей сумме в сумме 8 950 руб.

Налогоплательщик оспорил в суд первой инстанции решение налоговой инспекции № 22-23/7 от 05.04.2007 г.  по двум эпизодам: 1) в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 30 473 руб. в связи с исключением из состава расходов, снижающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат банка на оплату услуг вневедомственной охраны; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по данному эпизоду в виде штрафа в размере 2 874 руб.; 2) в части доначисления НДС в сумме 26 025 по операциям, связанным с выплатами и отправлениями денежных переводов с использованием международной системы «Вестерн Юнион», привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по данному эпизоду в виде штрафа в размере 5 048 руб., а также начисления пени в сумме 8 698 рублей.

В оспоренной части решение налогового органа мотивировано следующим. Действия банка, совершенные при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных средств по заявлениям физических лиц без открытия банковских счетов с использованием международной системы «Вестерн Юнион» являются посредническими (агентскими) услугами банка. Договор, заключенный между ЗАО «Кубаньторгбанк» и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», является агентским договором. При таких обстоятельствах полученное банком вознаграждение является агентским, следовательно, льгота, предусмотренная подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ, банком применена неправомерно. В отношении исключения из состава расходов банка, снижающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат на оплату услуг вневедомственной охраны, решение мотивировано тем, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве оплаты услуг по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами и не подлежат обложению налогом на прибыль организаций. Следовательно, организации, пользующиеся услугами вневедомственной охраны, не могут учесть их в составе расходов.

Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Осуществление кредитными организациями переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) отнесено пунктом 9 части 1 статьи 5 Закона о банках к банковским операциям. Следовательно, суммы вознаграждений, получаемые кредитными организациями за осуществление указанных операций, не облагаются НДС на основании п.п.3 п.3 ст.149 НК РФ.  При этом указанные операции не могут рассматриваться как почтовые переводы по следующим основаниям. Так, кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью на основании лицензии Банка России, принимает на себя обязательство по поручению физического лица осуществить денежный перевод в пользу третьего лица. При этом кредитная организация осуществляет следующие банковские операции:

в рамках кассового обслуживания клиента (подпункт 5 части 1 статьи 5 Закона о Банках) банк принимает денежную наличность от физического лица в своей  кассе;

в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 5 и статьей 28 Закона о банках на основании договора о корреспондентских отношениях (договора банковского счета) перечисляет денежные средства на корреспондентский счет другой кредитной организации, которая выплачивает наличные денежные средства третьему лицу в своей кассе. 

Таким образом, все действия кредитных организаций, принимающих участие в переводе наличных денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, осуществляются в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банках, устанавливающей перечень банковских операций. При этом в соответствии со статьями 4 и 7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок осуществления банковских операций определяется нормативными актами Банка России.

Следует отметить, что любые операции банка по перечислению денежных средств имеют признаки «чужого поручения», поскольку банк обеспечивает движение денежных средств по чужим обязательствам - обязательствам клиентов, исполняет указания клиентов о перечислении денежных средств в рамках договоров банковского счета или норм ГК РФ. Обращаясь за переводом денежных средств по системе Вестерн Юнион, физические лица оформляли заявление об осуществлении перевода, форма которого утверждена Положением, утв. Решением Правления банка №29 от 30.10.01г. Следовательно, физическое лицо поручало банку осуществить перевод без открытия счета. Тот факт, что денежные средства, полученные от клиента, по итогам взаимных расчетов банка и кредитной организации, зачисляются на счет ООО НКО Вестерн Юнион, а не лица, которому адресован перевод, не свидетельствуют об ином механизме осуществления банковской операции, поскольку принадлежность счета (получателя платежа или кредитной организации) существенного значения не имеет. Тот факт, что банком не оформлялось платежное поручение в форме, предусмотренной Приказами ЦБ России, не изменяет существа проводимой операции, а является лишь формальным признаком. Осуществляя переводы в иностранной валюте без открытия текущих валютных счетов, банк действовал на основании «Порядка осуществления переводов иностранной валюты из РФ и в РФ без открытия текущих валютных счетов», утв. Приказом Банка России №02-371 от 27.08.1997г.

В процессе перевода денежных средств по системе Вестерн Юнион участвуют ряд кредитных учреждений, заключивших с ООО НКО Вестерн Юнион договоры о сотрудничестве, поскольку получатель платежа имеет право обратиться за выдачей денежных средств в любой банк, работающий в системе, в стране, в которую платеж адресован. Операция по переводу денежных средств физического лица осуществляется ее участниками последовательно по цепочке от банка к банку на основании имеющихся лицензий, при этом все банки, участвующие в переводе, осуществляют расчеты друг с другом по поручению других участников платежной системы. Выдача платежа получателю производится в связи с обязательством ООО «НКО Вестерн Юнион» по проведению с банком взаиморасчетов. Таким образом, в системе осуществляется безналичный перевод средств по итогам взаиморасчетов, основания, по которым квалификация операций банка должна ограничиться только оценкой факта приема и выдачи денежных средств от физического лица на бланке, форма которого утверждена системой, отсутствуют.     

Предметом договора № 360 от 02.08.2001г. является сотрудничество между Банком и Кредитным учреждением, направленное на предоставление услуг физическим лицам по отправлению и выплате денежных переводов. Таким образом, в рамках данной деятельности банк осуществляет банковскую операцию по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, т.е. фактически оказывает «услугу» физическим лицам, носящую специальный характер.  При этом, анализ условий договора № 360 от 02.08.2001 г. не позволяет прийти