Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А32-4525/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом апелляционной инстанции.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным факт расторжения договора № 2163210/0543Д от 18.05.2010 г. по соглашению сторон путем подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки от 30.06.2011г., а также взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 324 619 руб. 46 коп, начисленные исходя из указанной даты расторжения договора.

Кроме того, производство по делу в части рассмотрения требований истца о расторжении договора подряда № 2163210/0543Д от 18.05.2010 г. судом, на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения указанного требования и пересмотра и оценки обстоятельств расторжения данного договора.

Ссылка заявителя на решение суда по делу №А32-4522/2012 в рамках которого установлены обстоятельства расторжения договора подряда, не принимается судом во внимание, поскольку предметом судебного разбирательства по делу №А32-4522/2012 являлось требование о расторжении иного договора подряда, чем в настоящем деле, а именно договора подряда № 12-2397 от 20.12.2007 г., а не № 2163210/0543Д от 18.05.2010 г.

Кроме того, в деле № А32-4522/2012 суд сделал вывод о том, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, полученный по договору подряда № 12-2397 от 20.12.2007  аванс не отработан, является неосновательным обогащением Кечо Инвест инжиниринг Гмбх и подлежит возврату в адрес ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу №А32-4525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Б.Т. Чотчаев