Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А53-2189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебные разбирательства об уплате денежных сумм (N А53-16808/2013, N А53-16807/2013, N А53-7191/2013, N А53-9992/2013); имеются факты предоставления заемщиком неправильной, непроверенной информации в части обязательств дофинансирования проекта собственниками ОАО "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" за счет собственных средств.

ООО "Ростовская угольная компания" создано с целью реализации проекта по строительству и эксплуатации РЭШ "Быстрянская 1-2" и совместно с ООО "Торговый дом Шолоховский", ООО ЦОФ "Шолоховская", ООО ПТУ "Шолоховское", ЗАО ПО "Шолоховское" образуют группу взаимосвязанных предприятий на территории Ростовской области. Цель проекта - построение вертикальной интеграции, шахта - обогатительная фабрика - коксохим - металлургический комбинат для бесперебойного обеспечение дешевым доменным коксом металлургического производства на ОАО "Запорожсталь".

В 2007 г. ООО "РУК" начало осуществлять реализацию инвестиционного проекта, общая стоимость проекта составляет 6 945,4 млн. руб. Срок строительства шахты по планам составлял 3,5 года, запуск планировался в 4 квартале 2012 г.

В апреле 2012 г. ООО "РУК" было заявлено удорожание сметной стоимости проекта с 6,9 млрд. руб. до 11,9 млрд. руб. в связи с ухудшением горно-геологических условий освоения месторождения и применением спецспособов проходки, а также перенос сроков ввода в эксплуатацию на 1 год (с 1 кв. 2013 г., на 1 кв. 2014 г.).

Однако, в настоящее время шахта не достроена, деятельность предприятия приостановлена, на текущий момент готовность объектов строительства проекта оценивается ответчиком (заемщиком): готовность наземной части объектов строительства - 86%; готовность подземной части объектов строительства - 33% Из финансовой отчетности заемщика следует, что сумма долгосрочных обязательств (стр. 1400) равна сумме внеоборотных активов (стр. 1100) наибольшая доля которых приходится на отражение сумм по незавершенному строительству шахты (подтверждается бухгалтерским балансом и отчетностью).

Таким образом, по утверждению истца, все имущественные активы ООО РУК сформированы за счет заемных средств ОАО "Сбербанк России".

ОАО "Сбербанк России" участвовало в финансировании данного проекта по строительству шахты по программе "проектное финансирование". Поступление выручки заемщика от работающей шахты планировалось после ввода объекта в эксплуатацию, погашение кредитных средств (погашение основного долга было запланировано на 3 квартал 2013 г., согласно графикам погашения кредитов) планировалось также после ввода объекта в эксплуатацию и выхода шахты на проектную мощность.

Ответчиками не представлено подтвержденных источников для обслуживания ссудной задолженности и обеспечения хозяйственной деятельности у заемщика. В связи с нахождением проекта на эксплуатационной фазе, выручки от текущей деятельности нет.

На 01.10.2013 объем займов и кредитов предприятия составляет 5,038 млрд. руб. (бухгалтерский баланс на 01.10.2013, стр. 1410+1510), объем кредиторской задолженности перед поставщиками - 0,5 млрд. руб. (бухгалтерский баланс на 01.10.2013, стр. 1520). Таким образом, общая задолженность предприятия составляет более 5,5 млрд. руб. при выручке за 9 месяцев 2013 г. 43 млн. руб. (стр. 2110 отчета о финансовых результатах за 2013 г.), что не позволяет своевременно обслуживать и погашать данную задолженность.

При этом, заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части вложения в данный проект собственных средств. Согласно графику финансирования проекта (приложение N 2 к договору N НКЛ N 452/256/56 от 27.12.2011 г.) заемщик обязался осуществлять выполнение графика вложения собственных средств в проект, а также проведение строительно-монтажных работ, приобретение и установку оборудования.

Финансирование Сбербанком ООО "Ростовская угольная компания" было начато в декабре 2009 г. По состоянию на 01.01.2010 г. стоимость внеоборотных активов предприятия составила 2,1 млрд. руб., из которых 0,3 млрд. было профинансировано за счет кредитов Сбербанка, остальная сумма - за счет собственных средств заемщика.

По состоянию на 01.10.2013 стоимость внеоборотных активов предприятия составила 5,1 млрд. руб., из которых 2,5 млрд. было профинансировано за счет кредитов Сбербанка.

Таким образом, за период строительства сумма увеличения внеоборотных активов составила 2,8 млрд. руб., сумма увеличения задолженности перед Сбербанком - 2,2 млрд. руб. Т.е. за указанный период заемщиком произведено инвестиций из собственньгх средств в сумме 0,6 млрд. руб. из которых 0,5 млрд. руб. - уплаченные банку проценты. Таким образом, за период строительства заемщиком профинансировано за счет собственных средств строительство на сумму 0,1 млрд. руб., в то время как структурой финансирования проекта предусмотрено вложение в проект собственных средств (без учета уплаченных процентов) в сумме 1 млрд. руб.

На текущий момент дальнейшая реализация проекта ООО "РУК" не осуществляется, проект заморожен, оборудование законсервировано, осуществляется только работа насосов по откачке водопритока с целью недопущения подтопления уже готовых выработок и обвала породы. Обслуживание долга за ноябрь, декабрь 2013 г., а также за январь 2014 г. не осуществляется, в связи с ухудшением финансовых показателей предприятия до уровня, не позволяющего своевременно исполнять обязательства по заключенным кредитным договорам.

В соответствии с п. 6.2.1. кредитного договора заемщик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 5.1.6. договора погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения.

Требование кредитора о досрочном погашении задолженности в адрес заемщика и поручителей направлены 21.01.2014. Требования направлены заказной корреспонденцией с уведомлением о получении. В материалы дела представлены уведомления о вручении требований от 23.01.2014 г. ООО ПТУ "Шолоховское", 24.01.2014 г. ЗАО ПО "Шолоховское" и ООО ТД "Шолоховский", 29.01.2014 г. (ООО ЦОФ "Шолоховская"). Требование в адрес ОАО "Запорожсталь" направлено по средствам экспресс-почты DHL 23.01.2014 г. Отправление было доставлено 28.01.2014 г.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы, за открытие кредитной линии, платы за пользование кредитом лимитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 30.01.2014 задолженность по кредитному договору составляет 19 372 716,16 долларов США, в том числе:

задолженность по неустойке - 110119,56 долларов США Плата за обслуживание кредита - 38716,39 долларов США в т.ч. срочная - 18630,86 долларов США в т.ч. просроченная - 20085,53 долларов США Проценты за кредит - 425880,21 долларов США в т.ч.срочная - 11 028,93 долларов США в т.ч.просроченная - 414 851?28 долларов США Ссудная задолженность -18 798 000,00 долларов США в т.ч.срочная -18 298 000,00 долларов США в т.ч.просроченная - 500 000,00 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено судом, один из ответчиков - ОАО "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" (поручитель в соответствии с договором N 452/256/56/п-5 от 29.10.2009), расположен на территории Украины, при этом пунктом 5.4. договора поручительства предусмотрено, что правом, применяемым к договору, является право Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

ОАО "Запорожсталь" было дано согласие (п. 5.4 договора поручительства N 452/256/56/п-5) на рассмотрение спора в соответствии с нормами права Российской Федерации и на территории Российской Федерации в Арбитражном суде Ростовской области.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиками не оспаривается как сумма предоставлявшегося кредита, так и факт и размер кредитового сальдо по их погашению на дату обращения с иском и на момент принятия настоящего решения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, подтвержденному материалами дела и не оспоренному ответчиками, 28.11.2013 по кредитному договору допущена просрочка по комиссионным платежам и процентам в общей сумме 80342,13 долларов США.

30.12.2013 допущена просроченная задолженность по комиссионным платежам, процентам и основному долгу, общая сумма просроченной задолженности нарастающим итогом составила 763687 долларов США.

28.01.2014 допущена просроченная задолженность по процентам, общая сумма просроченной задолженности нарастающим итогом составила 934936,81 долларов США.

На указанную просроченную задолженность за период с 28.11.2013 по 30.01.2014 (63 дня) начислена неустойка в общей сумме 8 012,75 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что банком ответчику представлены денежные средства во исполнение условий спорного кредитного договора, однако доказательств своевременного возврата основного долга с учетом графика по кредитному договору и уплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в информационном письме от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" заявленное банком требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявившего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решений суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства