Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А53-2189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2189/2014

21 августа 2014 года                                                                          15АП-13181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Войнова С.А., паспорт, доверенность № К/01-78/842 от 03.06.2013

от ООО «Ростовская угольная компания»: представитель Ковалев В.В., паспорт, доверенность № 1 от 10.01.2014

от ООО Центральная обогатительная фабрика «Шолоховская»: не явился, извещен (уведомление № 344002 76 52955 2)

от ЗАО Производственное объединение «Шолоховское»: не явился, извещен (уведомление № 344002 76 52957 6)

от ООО Погрузочно-транспортное управление «Шолоховское»: не явился, извещен (уведомление № 344002 76 52956 9)

от ООО Торговый дом «Шолоховский»: не явился, извещен (уведомление № 344002 76 52954 5)

от ОАО «Запорожсталь»: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.06.2014 по делу № А53-2189/2014  (судья Корх С.Э.)

по иску открытого акционерного  общества «Сбербанк России»  (ОГРН 1027700132195)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская угольная компания» (ОГРН  1056155024969), обществу с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика «Шолоховская», закрытому акционерному обществу Производственное объединение «Шолоховское», обществу с ограниченной ответственностью Погрузочно-транспортное управление «Шолоховское»,

обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шолоховский»,

открытому акционерному обществу «Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь»

о солидарном взыскании 19 372 716,16 долларов США

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания", обществу с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская", закрытому акционерному обществу Производственное объединение "Шолоховское", обществу с ограниченной ответственностью Погрузочно-транспортное управление "Шолоховское", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Шолоховский", открытому акционерному обществу "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452/256/56 от 29.10.2009 в сумме 19372716,16 долларов США, в том числе 110119,56 долларов США неустойки, 38716,39 долларов США платы за обслуживание кредита, в том числе срочная - 18630,86 долларов США, просроченная 20085,53 долларов США, 425880,93 долларов США процентов за кредит, в том числе срочных - 11028,93 доллара США, просроченных - 414851,28 долларов США, 18798000 долларов США ссудной задолженности, в том числе срочной - 18298000 долларов США, просроченной - 500000 долларов США.

Решением от 09.06.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.06.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследован факт заключения между истцом и ООО «Ростовская угольная компания» дополнительных соглашений № 1 от 27.02.2010, № 2 от 18.03.2010, № 3 от 22.11.2010, № 4 от 11.02.2011 к кредитному договору. Судом не установлен факт согласования условий указанных дополнительных соглашений с поручителями заемщика, а также одобрения их условий со стороны поручителей в форме обмена письмами, подписания отдельных соглашений или дополнительных соглашений к договорам поручительства и т.п.  В то же время, исходя из условий указанных дополнительных соглашений является очевидным факт изменения основного обязательства заемщика, предусмотренного условиями кредитного договора, что повлекло для всех поручителей неблагоприятные последствия.   Таким образом, по мнению заявителя, в действиях истца по отношению к имущественным поручителям прослеживается злоупотребление правом, в том числе, требований добросовестности и справедливости. При вынесении решения  суд не учел, что в случае удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности с ответчиков солидарно, имущественные поручители заведомо будут лишены объективной возможности взыскания денежных средств в регрессном порядке с ООО «Ростовская угольная компания», поскольку все его имущество (движимое и недвижимое) находится в залоге у истца, а поступающие на расчетные счета денежные средства списываются истцом в безакцептном порядке.

В судебное заседание ООО Центральная обогатительная фабрика «Шолоховская», ЗАО Производственное объединение «Шолоховское», ООО Погрузочно-транспортное управление «Шолоховское», ООО Торговый дом «Шолоховский», ОАО «Запорожсталь» (заявитель жалобы), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ОАО «Запорожсталь» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением на территории Украины антитеррористической операции.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства  ОАО «Запорожсталь» об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО «Ростовская угольная компания» возражал против удовлетворения ходатайства  ОАО «Запорожсталь» об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

 В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  ООО Центральная обогатительная фабрика «Шолоховская», ЗАО Производственное объединение «Шолоховское», ООО Погрузочно-транспортное управление «Шолоховское», ООО Торговый дом «Шолоховский», ОАО «Запорожсталь» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Ростовская угольная компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ООО «Ростовская угольная компания», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2009 между ООО "Ростовская угольная компания" (заемщик) и ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (кредитор) заключен договор N 452/256/56 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2010) об открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор).

По условиям кредитного договора, кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 19310000 долларов США для финансирования затрат связанных с приобретением оборудования и строительством шахты "Быстрянская 1-2" на срок по 30.08.2016 под 11% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору:

Поручительство ООО Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" (договор поручительства N 452/256/56/п-1 от 29.10.2009);

Поручительство ЗАО Производственное объединение "Шолоховское" (договор поручительства N 452/256/56/п-2 от 29.10.2009);

Поручительство ООО Погрузочно-транспортное управление "Шолоховское" (договор поручительства N 452/256/56/п-3 от 29.10.2009);

Поручительство ООО Торговый дом "Шолоховский" (договор поручительства N 452/256/56/п-4 от 29.10.2009);

Поручительство ОАО "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" (договор поручительства N 452/256/56/п-5 от 29.10.2009).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.1.6. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 (три) календарных дня;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком или предприятиями группы предприятий (ЗАО ПО "Шолоховское", ООО ЦОФ "Шолоховская", ООО ПТУ "Шолоховское", ООО ТД "Шолоховский", ОАО "Запорожсталь") обязательств по договору и любому из договоров (в т.ч. кредитному, об открытии ВКЛ/НКЛ и пр.) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком или предприятиями группы и кредитором;

- в случае, если заявления, подтверждения или информация, предоставленные заемщиком, в том числе в отношении предприятий группы кредитору, является неправильной, неполной или непроверенной.

Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком указанным в п. 2.13. кредитного договора.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится 28 числа каждого месяца.

Все остальные платежи (плата за пользование лимитом кредитной линии, плата за обслуживание кредита), предусмотренные кредитным договором (п. п. 2.9., 7.4.) также должны выплачиваться ежемесячно 28 числа.

Согласно п. 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.7. кредитного договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2010 выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии, установленного п. 1.1. кредитного договора в соответствии с графиком, а именно: период выдачи установлен с 29.10.2009 по 01.05.2010.

Кредитные средства в размере 19310000 Долларов США были предоставлены заемщику тридцатью траншами с 03.11.2009  по 23.03.2010, что подтверждается выписками по счету 45208840152060000001, платежными поручениями в количестве 30 шт. (т. д. 3, л.д. 19-48). Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком указанным в п. 2.13. кредитного договора. Согласно графику погашение выданного кредита производится ежеквартально.

Согласно п. п. 2.5., 2.6. кредитного договора заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 28 числа каждого месяца, и в дату последнего платежа в погашение кредита 30.08.2016.

Согласно п. 3.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере" удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком допущены факты просрочки исполнения обязательств, при этом период неисполнения обязательств в общей сложности составляет 225 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, кредитор ранее обращался в суд с исками о взыскании просроченной задолженности (дело N А53-1247/2013, дело N А53-1246/2013, дело N А53-1244/2013, дело N А53-8764/2013, дело N А53-8762/13, дело N А53-8763/13). В настоящий момент производство по данным делам прекращено в связи с добровольным исполнение заемщиком своих обязательств, однако факты ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору имеют место в настоящее время, в связи с чем кредитор обратился с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности.

У заемщика отсутствуют источники погашения кредита, что ставит под угрозу выполнение обязательств по возврату кредита; отсутствует поступление выручки на расчетные счета заемщика и/или поручителей в ОАО "Сбербанк России" с 01.01.2013, допускается просрочка исполнения обязательств по действующим кредитным договорам; имеют место