Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А32-4327/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4327/2008-35/106

03 марта 2009 г.                                                                                  15АП-4693/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Величко И. Г., Галова. В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца представителя Черепенина Л.В. по доверенности 23 АВ 879889 от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Деловой Сочи»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 июля 2008 года по делу № А32-4327/2008-35/106

по иску Рындина Алексея Владимировича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Деловой Сочи»

о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

принятое в составе судьи Моргунова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Рындин Алексей Владимирович (далее истец, Рындин А. В.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Деловой Сочи» (далее – ответчик, редакция) о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 03.09.2007 по 11.11.2007 редакцией в газете «Деловой Сочи» были опубликованы статьи под заголовками: «Саду-музею «Дерево - Дружбы» грозит уничтожение», «Нам всем так нужен этот музейный комплекс», «Музей «Сад-музей «Дерево Дружбы» надо сохранить!», в которых сообщены не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, о неправильном, неэтичном поведении истца в общественной жизни и недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

Рындиным А. В. оспариваются следующие сведения:

- «Непонимание со стороны нового руководства Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур в ближайшее время может привести к ликвидации всемирного очага культуры» (подзаголовок).

- «Рындин А. В. издает, вопреки содержанию предыдущих двух приказов, приказ №46-ОВ от 15.05.2006г., в котором говорится «о прекращении деятельности филиала сад-музей «Дерево Дружбы» с 15.05.2006» в связи с превращением его в научный отдел института под названием «Сад-музей Дерево Дружбы».

- «И вот, несмотря на решение депутатов, в отместку за активные и действенные меры сотрудников отделения МЗЛК по сохранению сада-музея «Дерево Дружбы» в качестве памятника истории и культуры директор института Алексей Рындин приказал заведующей научным отделом Надежде Гутиевой снять экспозицию Знамени Мира, что и было осуществлено 24 октября».

- «Алексеем Рындиным в феврале этого года утвержден прейскурант цен на услуги, порочащие саму идею создания музея с мировым именем».

- «Почетную или памятную прививку можно сделать по любому случаю и на любом именном дереве сада, главное – заплатить! Мы считаем, что за этими действиями стоит планомерно претворяемая в жизнь тактика уничтожения самой идеи создания Дерева дружбы, сада-музея «Дружбы» и всей музейной работы по миротворческо-патриотической деятельности»

- «Институт  уже продал часть своей лучшей земли, а 1000 кв. м., непосредственно относящейся к территории сада-музея, сдана в аренду под автостоянку…»

Решением суда от 08 июля 2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд  признал доказанным факт распространения редакцией недостоверных и порочащих репутацию Рындина А. В. сведений, обязал редакцию опубликовать опровержение и взыскал 50 000 руб. морального вреда

Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Деловой Сочи» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суд принял решение без учета фактических обстоятельств дела. Многие фразы вырваны истцом из контекста статьи, в которой указаны обстоятельства, поясняющие причину изложения фактов. Изложенные в статьях обстоятельства соответствуют действительности и не нарушают прав истца.

В отзыве на апелляционную жалобу Рындин А. В. доводы апелляционной жалобы не признал, указав, что изложенные в публикациях утверждения об уничтожении уникального сада-музея являются надуманными и доказательствами не подтверждены. Суд первой инстанции обоснованно признал распространенные сведения недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.

В судебном заседании представитель Рындина А. В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель жалобы не обеспечил явку представителя в судебное заседание, направил в адрес суда телеграмму с просьбой отложить слушание дела в связи с невозможностью обеспечения явки в суд своего представителя.

Ходатайство судом отклонено, неявка представителя стороны в судебное заседание апелляционной инстанции при наличии доказательств ее надлежащего уведомлении о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием для разрешения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 03.09.2007 по 11.11.2007 в газете «Деловой Сочи» были опубликованы статьи под заголовками: «Саду-музею «Дерево - Дружбы» грозит уничтожение» (газета  от 03-09.09.2008), «Нам всем так нужен этот музейный комплекс» (газета от 29.10-04.11.2008), «Музей «Сад-музей «Дерево Дружбы» надо сохранить!» (газета от 05-11.11.2008).

В публикациях освещалась деятельность ГНУ ВНИИ цветоводства и субтропических культур  Россельхозакадемии по реорганизации филиала института – сада-музея «Дерево Дружбы» в научный отдел  института. В основу публикации были положены обращения сотрудников Краснодарского регионального отделения Международной общественной организации «Лига защиты культуры».

Полагая, что в указанных публикациях содержатся недостоверные и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, руководитель института Рындин А. В. обратился в суд с иском к издателю газеты – ООО «Редакция газеты «Деловой Сочи».

В частности, Рындин А. В. просил признать недействительными и порочащими его деловую репутацию следующие словесные конструкции, содержащиеся в статье:

- «Непонимание со стороны нового руководства Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур в ближайшее время может привести к ликвидации всемирного очага культуры» (подзаголовок).

- «Рындин А. В. издает, вопреки содержанию предыдущих двух приказов, приказ №46-ОВ от 15.05.2006г., в котором говорится «о прекращении деятельности филиала сад-музей «Дерево Дружбы» с 15.05.2006» в связи с превращением его в научный отдел института под названием «Сад-музей Дерево Дружбы».

- «И вот, несмотря на решение депутатов, в отместку за активные и действенные меры сотрудников отделения МЗЛК по сохранению сада-музея «Дерево Дружбы» в качестве памятника истории и культуры директор института Алексей Рындин приказал заведующей научным отделом Надежде Гутиевой снять экспозицию Знамени Мира, что и было осуществлено 24 октября».

- «Алексеем Рындиным в феврале этого года утвержден прейскурант цен на услуги, порочащие саму идею создания музея с мировым именем».

- «Почетную или памятную прививку можно сделать по любому случаю и на любом именном дереве сада, главное – заплатить! Мы считаем, что за этими действиями стоит планомерно претворяемая в жизнь тактика уничтожения самой идеи создания Дерева дружбы, сада-музея «Дружбы» и всей музейной работы по миротворческо-патриотической деятельности»

- «Институт  уже продал часть своей лучшей земли, а 1000 кв. м., непосредственно относящейся к территории сада-музея сдана в аренду под автостоянку…».

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных  характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Проанализировав содержание публикаций и, исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемых публикациях содержатся  сведения, не соответствующие действительности, и, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Рындина А. В., является неправильным по следующим основаниям.

В публикации «Саду-музею «Дерево Дружбы» грозит уничтожение» (газета от 03-09.09.2007) истцом оспариваются две словесные конструкции:

- «Непонимание со стороны нового руководства Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур в ближайшее время может привести к ликвидации всемирного очага культуры (подзаголовок).

- «Рындин А. В. издает, вопреки содержанию предыдущих двух приказов, приказ №46-ОВ от 15.05.2006, в котором говорится «о прекращении деятельности филиала сад-музей «Дерево Дружбы» с 15.05.2006 в  связи с превращением его в научный отдел института под названием «Сад-музей Дерево Дружбы».

В словесной конструкции «Рындин А. В. издает, вопреки содержанию предыдущих двух приказов, приказ №46-ОВ от 15.05.2006, в котором говорится «о прекращении деятельности филиала сад-музей «Дерево Дружбы» с 15.05.2006 в  связи с превращением его в научный отдел института под названием «Сад-музей Дерево Дружбы» содержатся достоверные сведения. 15.05.2006 Рындиным А. В. действительно был подписан приказ  №46-ОВ «О прекращении деятельности филиала «Сад-музей Дерево Дружбы».

Словесная конструкция «Непонимание со стороны нового руководства Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур в ближайшее время может привести к ликвидации всемирного очага культуры» (подзаголовок) не содержит утверждения, что  деятельность нового руководства института влечет уничтожение сада-музея «Дерево Дружбы», а содержит мнение о субъективном восприятии сотрудниками Краснодарского регионального отделения Международной общественной организации «Лига защиты культуры» и субъективной оценке решения о преобразовании филиала (ранее структурной единицы института) в отдел института как действия, могущего привести к ликвидации музея.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли, слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Руководствуясь указанными положениями, редакция, опубликовав статью «Саду-музею «Дерево Дружбы» грозит уничтожение», в котором выражено свободное мнение общественности по факту реорганизации музея, не нарушило права истца и не затронуло его репутации.

В публикации «Нам всем так нужен этот музейный комплекс» (газета от 29.10-04.11.2007) истцом оспаривается словесная конструкция: «И вот, несмотря на решение депутатов, в отместку за активные и действенные меры сотрудников отделения МЗЛК по сохранению сада-музея «Дерево Дружбы» в качестве памятника истории и культуры директор института Алексей Рындин приказал заведующей научным отделом Надежде Гутиевой снять экспозицию Знамени Мира, что и было осуществлено 24 октября».

Достоверность сведений о том, что экспозиция Знамени мира была перемещена с прежнего места размещения, подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела. Слова «…в отместку за активные и действенные меры сотрудников отделения МЗЛК…..» также являются субъективным восприятием авторов публикации действий директора института Рындина А. В. по изменению места расположения экспозиции после принятия на сессии городского Собрания депутатов решения № 226 от 16.10.2007 о направлении обращения председателю правительства РФ Виктору Зубкову с просьбой о содействии в регистрации сада-музея «Дерево Дружбы».

В публикации «Музей «Сад-музей «Дерево Дружбы» (газета от 05-11.11.2008) надо сохранить» оспариваются  следующие словесные конструкции:

- «Алексеем Рындиным в феврале этого года утвержден прейскурант цен на услуги, порочащие саму идею создания музея с мировым именем»,

- «Почетную или памятную