Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А53-10771/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

– подтверждать факт получения груза от конкретного грузоотправителя, факт его перевозки и факт вручения определенному грузополучателю - вытекает также из п. 47 и 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР и из подзаконных актов: инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10\998 от 30.11.83 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом»; приказа Госхлебинспекции при Правительстве РФ от 8.04.2002 № 29, утвердившего Порядок учета зерна и продуктов его переработки. Совершаемые хозяйственные операции должны были фиксироваться оформлением товарно-транспортной накладной с указанием соответствующих сведений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что организация-поставщик, в том случае, если бы названные операции были реальными, должна быть заинтересованной в надлежащем составлении транспортных документов, что позволило бы ссылаться на них как на доказательства в гражданско-правовом споре. Иное поведение этой организации свидетельствует о «бестоварности» составленных ею с обществом товарных накладных, сведения в которых повторяют сведения счетов-фактур, предъявленных обществом в обоснование вычета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды может также свидетельствовать отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Указанные обстоятельства должны быть оценены судом в совокупности с обстоятельствами, указанными в пункте 6 постановления, а именно создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, неритмичный характер хозяйственных операций; разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что налоговой инспекцией по поставщикам ООО «Алькад»‚ ООО «Сократс» и ООО «Гудвиллс» такие обстоятельства доказаны, первичные документы, представленные обществом для подтверждения налогового вычета, с учетом материалов встречных проверок‚ свидетельствуют о том, что общество не могло получить товар по тем поставкам, документы о которых представлены обществом‚ поскольку отсутствуют достоверные доказательства доставки товара‚ в налоговый орган по указанным поставщиками доказательства доставки товара не представлялись‚ указанные контрагенты скрываются от налогового учета‚ не подтверждают реальность хозяйственных операции и не обладают материальным ресурсами необходимыми для осуществления хозяйственных операций.

Общество также оспаривает решение налогового органа в части налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 245 138 руб. Судом установлено‚ что согласно представленного налоговой инспекцией расчета, по оспариваемой обществом сумме НДС в размере 1 349 774 руб.‚ налоговых санкций исчислено в размере 36 990 руб.‚ за неуплату налога в мае 2005г. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для признания незаконным решения налоговой инспекции в части применения налоговых санкций в размере 245 138 руб. отсутствуют‚ поскольку по налоговому периоду - июнь 2007г. общество  к налоговой ответственности не привлечено, налоговые санкции в размере 208 148 руб. начислены за неуплату НДС по эпизодам которые налогоплательщик не оспаривает. Доводов и доказательств наличия, смягчающих ответственность обстоятельств обществом не изложено и судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено. Суд выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2008г. по делу № А53-10771/2008-С5-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева