Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А53-9907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9907/2008-с5-44

17 февраля 2009 г.                                                                              15АП-466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: 1. Малахов Д. С. по доверенности № 21 от 13.08.2008 г.; 2. Семенов С. А. по доверенности № 28 от 03.12.2008 г.

от заинтересованного лица: 1. заместитель начальника юридического отдела Ким Н. Н. по доверенности от 08.10.2008 г.; 2. главный государственный налоговый инспектор Ягло В. Н. по доверенности от 10.06.2008 г.; 3. главный государственный налоговый инспектор выездных проверок № 1 Фасулаки Г. Ф. по доверенности от 15.07.2008 г.;  

от третьих лиц: 1. Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – представитель не явился, извещен надлежаще 

2. ООО "Грейс" – представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2008г. по делу № А53-9907/2008-с5-44

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

по заявлению ООО "Донской табак продажи и маркетинг"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3, ООО "Грейс"

о признании недействительным решения №04-62 дсп от 25.03.08г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донской табак продажи и маркетинг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) от 25.03.08г. №04-62 дсп в части исключения из расходов в целях доначисления налога на прибыль в сумме 1965520 рублей и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 354513 рублей (по эпизоду исключения из расходов за 2005 год стоимости услуг ООО «Орион», а также отказа в применении налоговых вычетов по товарам (услугам), приобретенным ООО «Орион»; уменьшения расходов по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 21197737 рублей и отказа в применении налоговых вычетов на сумму 326085,63 рублей (по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по агентскому договору с ООО «Грейс»; доначисления налога на добавленную стоимость на сумму 2884186 рублей и порядка определения суммы нормируемых рекламных расходов (по эпизоду отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в части рекламных расходов‚ подлежащих нормированию; исключения из расходов в целях исчисления налога на прибыль суммы 127894 рублей (по эпизоду отказа в учете расходов при исчислении налога на прибыль затрат на горюче-смазочные материалы «ГСМ» в сумме 127894 рублей); доначисления НДС в размере 151758 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14 августа 2008 года по ходатайству заявителя в отдельное производство выделено требование ООО «Донской табак продажи и маркетинг» к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04-62 ДСП от 25.03.2008 г. в части отказа в праве на учет убытков за 2003 г. в сумме 17 590 695 рублей при исчислении налога на прибыль за 2005 г. Производству присвоен № А53-13932/2008-С5-44.

Определением суда от 22 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайствам налогоплательщика и налогового органа привлечены Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 и ООО «Грейс».

Решением суда от 10.12.08г. признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04-62ДСП от 25.03.2008 года в части доначисления налога на прибыль в размере 5002232,37 рублей‚ соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1000446,47 рублей‚ в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4094513 рублей‚ соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 стати 122 НК РФ в виде штрафа в размере 504088,8 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части признания незаконным решения инспекции, в заявленных требованиях обществу отказать.

В судебном заседании представители ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО "Донской табак продажи и маркетинг" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Вместе с тем, просил отменить решение суда в части выводов суда о незаконности определения налогоплательщиком норматива на рекламные расходы в целях исчисления налога на прибыль с учетом НДС; выводов суда в уклонении от уплаты налогов по сделке с ООО «Орион» и отказе в применении налогового вычета на сумму 354 513 руб., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить данное заявление налогоплательщика в указанной части.

От Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 г. Москва по почте поступил отзыв на жалобу, в котором инспекция поддерживает жалобу и просит отменить судебный акт в части признания решения № 04-62 дсп от 25.03.2008 г. незаконным.

От ООО «Грейс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией отзыв на жалобу, документы, подтверждающие финансовую деятельность ООО «Грейс» приобщены к материалам дела, ходатайство общества удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 22.09.2006 года №169 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления‚ полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость‚ налога на прибыль организаций‚ налога на имущество предприятий‚ земельного налога‚ транспортного налога‚ налога на рекламу‚ страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование‚ единого социального налога‚ налога на доходы иностранных юридических лиц‚ единого налога‚ уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения‚ единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 01.09.2006 года.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2007г. № 04-120дсп, полученный представителем общества 09.01.2008 года. 09.01.2008 года представителю общества вручено уведомление № 2 о вызове налогоплательщика на рассмотрении материалов проверки 04.02.2008 года в 10 час. 00 мин.

По результатам дополнительных мероприятий налогоплательщику 19.03.2008 года было вручено извещение № 20 о рассмотрении материалов проверки дополнительных материалов, в ходе которых принято решение № 04-62дсп от 25.03.2008 года.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 4225749 рублей‚ налог на прибыль за 2005 год в размере 9339918 рулей‚ пени по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в размере 53 рублей‚ пени по налогу на добавленную стоимость в размере 889306 рублей‚ пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 429835 рублей‚ пени по налогу на прибыль в областной бюджет в размере 1068493 рублей. Пунктом 1 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 530336 рулей‚ налога на прибыль в размере 1867982 рублей.

Общество, не согласившись с решением инспекции в части, обратилось в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2005 году налогоплательщиком была произведена оплата за услуги по проведению рекламных акций (промоушн-акций) ООО «Орион». Налог на прибыль по эпизоду учета расходов понесенных в отношении ООО «Орион» налоговым органом заявителю не доначислялся.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в описательной части решения налогового органа о неправомерности учета расходов по ООО «Орион» в сумме 1 969 520 рублей не нарушает права налогоплательщика‚ и фактически указанные расходы приняты налоговым органом как нормируемые.

Налоговый орган посчитал неправомерным учет расходов в размере 21 197 737 рублей, относящихся к услугам третьих лиц по агентскому договору и доначислил в связи с непринятием таких расходов налог на прибыль в размере 5 087 457 рублей. Непринятие расходов налоговый орган обосновывает отсутствием первичных документов третьих лиц, подтверждающих несение таких расходов у налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Донской табак продажи и маркетинг» заключен агентский договор № ОМ-01/05-ПМ-118/505 от 15.04.2005 года с ООО «Грейс» согласно которого заказчик поручает агентству за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика заключать договоры с третьими лицами на изготовление для заказчика рекламно-информационных материалов (РИМ)‚ размещения рекламно-информационных материалов заказчика‚ техническое обслуживание РИМ на рекламоносителях исполнителей.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В доказательства выполнения услуг заявителем представлены отчеты агента от 30.04.2005‚ от 31.05.2005‚ от 30.06.2005‚ от 31.08.2005‚ от 30.09.2005‚ от 16.10.2005‚ от 30.10.2005

Налогоплательщиком также представлены акты об оказании услуг.

В доказательства оплаты обществом представлены платежные поручения № 4156 от 06.07.2005‚ № 4201 от 07.07.2005‚ № 4217 от 08.07.2005‚ № 4711 от 22.07.2005‚ № 5315 от 23.08.2005‚ № 5413 от 24.08.2005‚ № 6063 от 25.09.2005‚ № 6138 от 29.09.2005‚ № 6146 от 30.09.2005‚ № 6148 от 30.09.2005‚ № 8024 от 27.12.2005№ 8106 от 28.12.2005

Судом первой инстанции правильно установлено‚ что работы, оказанные во исполнение агентского договора заключенного между ООО «Грейс» и ООО «Донской табак продажи и маркетинг» были оказаны на основании актов выполненных работ‚ и приняты в соответствии с отчетами агента об исполнении. Выполненные услуги