Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А32-22445/2008. Изменить решение

style="text-align:center">14.04.08

19000

16101.69

18.04.08

169

06.10.08

2 721.19

1199

11.04.08

11.04.08

21000

17796.61

17.04.08

170

06.10.08

3 025.42

1240

15.04.08

15.04.08

1 700

1 440

21.04.08

166

06.10.08

239.15

1291

17.04.08

17.04.08

7500

6355.93

23.04.08

164

06.10.08

1 042.37

1314

18.04.08

21.04.08

41000

34745.76

25.04.08

162

06.10.08

5 628.81

1327

22.04.08

22.04.08

8000

6779.66

30.04.08

157

06.10.08

1 064.40

1329

22.04.08

22.04.08

8000

6779.66

30.04.08

157

06.10.08

1 064.40

1397

25.04.08

25.04.08

42500

36016.95

07.05.08

150

06.10.08

5 402.54

1409

28.04.08

29.04.08

52000

44067.80

08.05.08

149

08.10.08

6 566.10

1469

04.05.08

04.05.08

7100

6016.95

12.05.08

145

08.10.08

872.46

1470

04.05.08

04.05.08

7550

6398.31

12.05.08

145

08.10.08

927.75

1471

04.05.08

04.05.08

7500

6355.93

12.05.08

145

08.10.08

921.61

1472

04.05.08

04.05.08

7550

6398.31

12.05.08

145

08.10.08

927.75

1474

04.05.08

04.05.08

8850

7500.00

12.05.08

145

08.10.08

1 087.50

1475

04.05.08

04.05.08

7550

6398.31

12.05.08

145

08.10.08

927.75

1476

04.05.08

04.05.08

8850

7500.00

12.05.08

145

08.10.08

1 087.50

1902

03.06.08

04.06.08

6000

5084.75

11.06.08

115

08.10.08

584.75

Итого:

406150

34419.33

55 304.80

Таким образом, за указанный истцом в расчете период с ответчика следовало взыскать предусмотренную законом неустойку в сумме 55 304 рублей 80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что большинство актов сдачи-приемки выполненных услуг, а также акт сверки взаимных расчетов подписаны со стороны ответчика неуполномоченными на то лицами; в актах отсутствуют расшифровки подписей, печати общества, ввиду чего они не могут быть приняты судом в качестве доказательства оказания услуг по перевозки, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела видно, что спорные акты выполненных услуг подписал гражданин Захаров С.И., работающий начальником службы логистики ответчика, т.е. представителем ООО «Балтимор-Краснодар», чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки. В актах содержится фамилия указанного гражданина, что предполагает получение результата услуг работником клиента (ответчика), выполняющим обязанности последнего по принятию услуг. Иного ответчиком не доказано.

В спорных актах выполненных услуг стоят оттиски печати ООО «Балтимор-Краснодар», однако ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных актах.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление представленном в суд первой инстанции ответчиком не оспаривался факт выполнения истцом услуг по спорному договору (т. 1 л.д. 122 – 123).

В соответствии со сложившейся судебной практикой при оценки сделки на предмет ее исполнения, арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки, и действия по исполнению обязательств стороной в соответствии со статьями 183, 402 ГК РФ, которые имеют существенное значение для выводов о доказанности или не доказанности исполнения обязательств сторонами по сделке.

Так, например - последующая оплата оказанных услуг является одним из доказательств реального их выполнения и доказательством совершения лицом действий по принятию их результата. В этом случае отсутствие доверенностей у лиц, принимавших результат оказанных услуг, либо отсутствие самого документа подтверждающего факт их передачи не свидетельствует о неполучении его ответчиком, поскольку лицо, осуществляющее оплату полученных услуг, тем самым определяет свою финансово - хозяйственную деятельность и несет за нее ответственность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами (подтверждается их письменными пояснениями, имеющимися в материалах дела) оказанные услуги по оспариваемым актам были полностью оплачены ООО «Балтимор-Краснодар». Оплата услуг, оказанных ООО «Гардарика-Краснодар» свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика и одобрении ООО «Балтимор-Краснодар» спорных актов.

Довод апелляционной жалобы о том, что счета на оплату выполненных услуг, в соответствии с которыми производилась оплата, передавались в адрес ответчика с существенным временным промежутком относительно самих фактов выполнения транспортно-экспедиционных услуг, что и привело к нарушению клиентом своих обязательств по оплате выполненных экспедитором услуг в предусмотренный договором срок, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение должника от обязанности платить проценты по денежному обязательству за все время просрочки кредитора. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, под которой, в частности, понимается несовершение последним действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из п. 6.4. спорного договора вознаграждение и понесенные экспедитором документально подтвержденные расходы оплачиваются клиентом на основании выставленного экспедитором счета-фактуры в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В апелляционный суд истцом представлены реестры сдачи документов в ООО «Балтимор-Краснодар», а именно актов выполненных услуг, счет - фактур, ТТН по спорному договору. Как следует из расчета истца, приведенного им в исковом заявлении, расчет допущенной ответчиком просрочки производился им не с момента выполнения спорных транспортно-экспедиционных услуг (даты актов выполненных услуг) и не со дня выставления счет – фактуры, а со дня вручения названых документов представителю ответчика. Даты вручения спорных документов представителю ответчика подтверждены представленными в материалы дела реестрами сдачи документов в ООО «Балтимор-Краснодар», ответчиком данные реестры не оспорены.

Таким образом, поскольку ответчиком документально не подтверждено, что расчет допущенной им просрочки необходимо производить с иной даты, нежели со дня подписания представителем ответчика представленных в материалы дела реестров сдачи документов в ООО «Балтимор-Краснодар», то соответствующие доводы жалобы о ненадлежащим исполнении истцом обязанностей по предоставлению ответчику документов, не принимаются апелляционным судом, поскольку произведенный истцом расчет неустойки не нарушает законные права и интересы ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2008 г. по делу №А32-22445/2008-18/527 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с общества ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гардарика-Краснодар» сумму неустойки до 55 304 руб. 80 коп., а также государственную пошлину по иску до 2 078 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Гардарика-Краснодар» в пользу общества ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар» 161 руб. 20 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко