Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А32-8723/2007. Изменить решение

при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Как установлено налоговым органом и не оспаривается ОАО «Сочинский РК», данное предприятие не производит выращивание, а также вылов водных биологических ресурсов, а является предприятием по переработке продукции рыбо- и морепродуктов.

Таким образом, ОАО «Сочинский РК», не осуществляющее выращивание (вылов) рыбы, не может быть признано сельскохозяйственных товаропроизводителем в смысле ст. 346.2 НК РФ. В связи с этим у ОАО «Сочинский РК» отсутствовали правовые основания для применения льготной ставки по ЕСН.

Судом апелляционной инстанции признается ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности применения к данным правоотношениям положений Закона «О налоге не имущество предприятий», поскольку в силу прямого указания закона (НК РФ) льготные ставки могут быть применены только лицами, отвечающими критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленным п. 2 ст. 346.2 НК РФ.

Таким образом, в данном случае отсутствуют неустранимые сомнения, неясности и противоречия в норме НК РФ.

ОАО «Сочинский РК» считает, что законодатель указанным выше определением установил считать сельскохозяйственными товаропроизводителями не только налогоплательщиков, выращивающих рыбу, но и осуществляющих ее переработку.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным данный довод налогоплательщика, поскольку из приведенного выше содержания ст. 346.2 НК РФ следует, что для отнесения к сельскохозяйственным товаропроизводителям, организация должна осуществлять выращивание рыбы, в том числе в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) такой организации доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Следовательно, обязательным критерием отнесения к сельскохозяйственным товаропроизводителям законодательно установлено выращивание рыбы налогоплательщиком, а не только осуществление ее переработки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение налоговой инспекции №214дсп от 02.03.2007г. в части доначисления ЕСН в размере 985515 руб., соответствующих сумм штрафа и пени принято в соответствии с положениями НК РФ, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАО «Сочинский РК» в данной части.

Оспариваемым решением налоговым органом также доначислен обществу НДС в общей сумме 1064091 руб., соответствующие штрафы и пени.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения МИ ФНС №8 по КК в этой части.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налоговым органом отказано налогоплательщику в применении вычета по НДС по операциям поставки с индивидуальным предпринимателем Терзияном В.А.

В подтверждение права на налоговый вычет ОАО «Сочинский РК» представлены счета-фактуры, которые не приняты налоговой инспекцией  в качестве подтверждающих право на налоговый вычет в связи с обнаруженными в них пороками в оформлении, поскольку  в счетах-фактурах отсутствовали расшифровки подписи предпринимателя, реквизиты свидетельства о госрегистрации, порядковые номера счетов-фактур, наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции, ОАО «Сочинский РК» были представлены исправленные счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Указанные счета-фактуры в полной мере подтверждают право общества на получение налоговых вычетов в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы МИ ФНС №8 по Краснодарскому краю о том, что представленные налогоплательщиком исправленные счета-фактуры, выставленные предпринимателем Терзиян В.А., не могут быть пиняты, поскольку исправления внесены не в соответствии с порядком, установленным п. 29 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС». Налоговым органом указано, что фактически в суд представлены замененные, а не исправленные счета-фактуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным или замененным счетам-фактурам, поскольку налоговое законодательство не запрещает вносить соответствующие изменения в представленные счета-фактуры, а также заменять их правильно оформленными новыми экземплярами счетов-фактур, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ. Положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги)

Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

В настоящем случае налогоплательщик действовал добросовестно и предпринял все необходимые меры для устранения допущенных нарушений в счетах-фактурах.

Представленные обществом счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и подтверждают право ОАО «Сочинский РК» на получение налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, решение МИ ФНС №8 по Краснодарскому краю №214дсп от 02.03.2007г. является недействительным в части доначисления НДС в размере 1064091 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени как несоответствующее требованиям НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в размере 390013 руб.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговая инспекция не приняла в целях исчисления налога на прибыль расходы, понесенные ОАО «Сочинский РК» в связи с осуществлением хозяйственных операций с поставщиками ООО «Краснодар ОПТ Сбыт», ООО «Санар».

При этом налоговый орган исходил из того, что расходы по данным поставщикам не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными, поскольку согласно ответу ИФНС №1 по г. Краснодару провести встречную проверку ООО «Краснодар ОПТ Сбыт» ИНН 2308007993 не представляется возможным в связи с тем, что данная организация в ИФНС №1 по г. Краснодару на налоговом учете не стоит, сведения о предприятии в Едином государственном реестре отсутствуют. В полученном от ИФНС по г. Новороссийску ответе указано, что ООО «Санар» ИНН 2315020572 в базе данных инспекции не значится, сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют, ИНН 2315020575 присвоен иному лицу – ЧП Пелик «Волдис».

С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что сделки, заключенные с указанными незарегистрированными лицами также не существуют, являются ничтожными, незаключенными. Таким образом, счета-фактуры, приходные кассовые ордера и иные документы, предъявленные ОАО «Сочинский РК» указанными поставщиками, не могут служить подтверждением совершения каких-либо хозяйственных операций, не могут считаться соответствующими установленным нормам их заполнения и не могут служить основанием для уменьшения полученных доходов в целях налогообложения налогом на прибыль.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Таким образом, отсутствие у ООО «Санар», ООО «Краснодар ОПТ Сбыт» правоспособности, лишает ОАО «Сочинский РК» правовых оснований для учета расходов, понесенных по сделкам с данными организациями, в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу. Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной ВАС РФ в Постановлении №7588/08 от 18.11.2008г.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Суд апелляционной