Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А53-14457/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-14457/2008-С5-23

05 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя – ОАО «Таганрогский морской торговый порт» – представителей Кошман Е.В., доверенность №1/153 от 27.01.2009 г., Репях Е.С, доверенность №1/3151 от 31.12.2008 г.,

от государственного органа – ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области – представителей Колесниковой О.К., доверенность от 29.12.2008 г. №80, Сорокина С.В., доверенность от 29.12.2008 г. №82,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 ноября 2008 года по делу № А53-14457/2008-С5-23,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт»

о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области от 31.07.2008 г. №01-05/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Таганрогский морской торговый порт», (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 31.07.2008г. №01-05/21 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части: доначисления 879887 рублей налога на прибыль по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2.1.1, подпунктах 1, 3 пункта 2.2.1, подпунктах 1, 2 пункта 2.3.1 решения; непринятия к вычету 1250695 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по счетам-фактурам, указанным в пунктах 3.1.1, 3.1.3.1, 3.1.3.3, 3.1.3.4, 3.1.3.5, 3.1.3.6, 3.1.3.7, 3.1.3.8, 3.1.3.9 решения; доначисления 188605 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по основаниям, указанным в пункте 3 решения.

Решением суда от 27.11.2008 г. решение налоговой инспекции от 31.07.2008 г. №01-05/21 признано незаконным в части доначисления 868254 рублей 11 копеек налога на прибыль, непринятия к вычету 364267 рублей 90 копеек НДС, доначисления 188605 рублей НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. признавая незаконным доначисление налога на прибыль, суд пришел к выводу об обоснованном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат на оплату услуг вневедомственной охраны, оплату транспортных услуг внутри порта, а также оплату обществом представительских расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 27.11.2008г. в части признания незаконным решения налоговой инспекции по доначислению налога на прибыль в сумме 868254 рубля 11 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога с доходов в виде дивидендов, налога на доходы иностранных юридических лиц, платы за пользование недрами, платы за право пользование водными объектами, земельного налога, налога на имущество предприятия, транспортного налога, соблюдение валютного законодательства при осуществлении валютных операций и внешнеэкономической деятельности за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.; налога на рекламу за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.2004г. по 30.09.2007г.; налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации за период с 01.07.2004г. по 31.10.2007г.; единого социального налога, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.; за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.; полноты представления сведений о доходах физических лиц, правильности исчисления удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 30.11.2007г.

Проверкой установлено, что обществом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 264 и пункта 17 статьи 270 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неправомерно включены в состав расходов

затраты по услугам, оказанным отделом вневедомственной охраны при УВД

г.Таганрога в сумме 1 040 000 рублей. Обществом неправомерно включены в

состав расходов затраты по транспортным услугам ООО АПК «Каравай

Плюс» на сумму 1559330 рублей, в 2006 году ОАО «Автоколонна 1192» на

сумму 159366 рублей и ООО «1192» на сумму 195382 рубля, не подтвержденные товарно-транспортными накладными форма № 1-Т; неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на представительские расходы за наличный расчет в сумме 712118 рублей.

В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 264 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расходы на услуги по охране имущества относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Как следует из материалов дела, общество заключило договор от 01.12.2003 г. №480 с отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Таганрога на оказание услуг по охране принадлежащих ему объектов. В 2004 году обществу оказаны услуги на общую сумму 1040000 рублей. Факт оказания охранных услуг подтверждается актами сдачи-приемки, счетами-фактурами. В деле имеются копии платежных поручений, подтверждающие оплату обществом оказанных ему услуг.

Налоговая инспекция не оспаривает, что расходы общества являются обоснованными и документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 264 НК РФ общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2004 год на стоимость услуг, оказанных отделами вневедомственной охраны.

По мнению налоговой инспекции, расходы общества на оплату услуг по охране его объектов являются целевым финансированием подразделений вневедомственной охраны и в соответствии с пунктом 17 статьи 270 НК РФ не подлежат учету при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2004 год.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налогового органа по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. приостановлено действие части первой статьи 35 Закона «О милиции», касающейся положения о финансировании милиции за счет средств, поступающих на основании договоров. Кроме того, средства, направляемые обществом на оплату услуг по охране имущества, не относятся к расходам, указанным в пункте 17 статьи 270 НК РФ, поскольку не являются средствами, переданными в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, которые включают официальный прием и обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном в п. 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 НК РФ к представительским расходам относятся затраты налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся затраты на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных выше лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Общество утверждает, что понесенные им в 2005 году представительские расходы на спорную сумму 712118 рублей не были учтены обществом в расходах для целей налогообложения налогом на прибыль.

В соответствии со статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога. Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Согласно статье 214 НК РФ под аналитическими регистрами налогового учета понимаются сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет содержание аналитических регистров налогового учета в целях отражения доходов и расходов для формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Налогоплательщик вправе не отражать в налоговом учете в целях налогообложения расходы, понесенные им в налоговом периоде и зафиксированные в бухгалтерском учете.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, общество не отразило в налоговом учете в целях обложения налогом на прибыль за 2005 год понесенные представительские расходы, что подтверждается расчетом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 26 «Статьи затрат» за 2005 год, карточкой счета 26 «Статьи затрат»: представительские расходы за 2005 год.

В свою очередь налоговый орган не опроверг доводы общества надлежащим доказательствами, свидетельствующими об отнесении