Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А53-18194/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18194/2008-С4-7

29 января 2009 г.                                                                                15АП-7899/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ПКФ «Юнесс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 05.12.08г.), заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела,

от ТУ ФСФБН в РО: Маргарян Григор Борисович (паспорт № 60 02 107095, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 10.02.2002г.) по доверенности от 29.12.2008г. №58-10-01-13/3511, Сокол Кирилл Петрович (удостоверение №000412 от 16.09.2008г. по доверенности от 29.12.2008г. №58-10-01-13/3513,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЮНЕСС»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2008г. по делу № А53-18194/2008-С4-7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЮНЕСС»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЮНЕСС» (далее – ООО «ПКФ «Юнесс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в РО) об отмене постановления №60-08/315П от 23.09.2008г.  о признании ООО «ПКФ «Юнесс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере трех четверых суммы денежных средств, не зачисленных в установленный внешнеторговым контрактом срок на счета в уполномоченных банках за переданные нерезиденту товары, а именно 570000 рублей.

Решением суда от 07.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение ООО «ПКФ «Юнесс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно условиям дополнительного соглашения от 14.12.2007г. к договору срок оплаты был установлен в течение 180 дней с момента получения товара и выставления счета-фактуры, т.е. оплата должна была быть произведена не позднее 20.05.2008г. Однако платеж в срок до 20.05.08г. произведен не был. Административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКФ «Юнесс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что ООО «ПКФ «Юнесс» проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, с учетом требований разумности при заключении контракта №11756 от 17.08.2007г. По предыдущим контрактам оплата произведена в срок, в соответствии с условиями контракта платеж не должен был быть произведен в срок до 19.05.2008г.

ООО «ПКФ «Юнесс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке представителя общества, отсутствием в штате организации юриста, отсутствия у руководителя общества знаний в области права.

Совещаясь на месте, суд в соответствии со ст. 156, 158, 159 АПК РФ определил: в удовлетворении ходатайства ООО «ПКФ «Юнесс» об отложении рассмотрения дела отказать, рассмотреть дело в отсутствие ООО «ПКФ «Юнесс». Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку к ходатайству не приложено доказательств нахождения представителя общества в командировке; отсутствие у руководителя общества знаний в области права не лишает его возможности представления в суде возглавляемой организации, в том числе дачи пояснений по фактическим обстоятельствам дела; кроме того, в ходатайстве не указано какие именно доказательства, подтверждающие какие факты, могут быть представлены обществом после отложения рассмотрения дела, таким образом не обоснована необходимость отложения рассмотрения дела. При этом судом учтено, что позиция общества по существу спора изложена в апелляционной жалобе, указаний на возможность представления иных пояснений в ходатайстве не имеется.

Представители ТУ ФСФБН в Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ТУ Росфиннадзора в РО, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008г. по результатам проверки соблюдения валютного законодательства по договору от 17.08.07г. №11756 начальником отдела валютного контроля Ростовской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Юнесс».

В протоколе зафиксировано следующее: ООО «ПКФ «Юнесс» заключило с АО «ПетроКазахстан Кумколь Ресорсиз» (Казахстан) договор №11756 от 17.08.2007г. на поставку центробежных насосов на условиях DDU-г. Кызылорда. 10 сентября 2007г. ООО «ПКФ «Юнесс» оформило паспорт сделки №07090002/2268/0006/1/0 в ОАО ФАКБ «МБРР». Условиями внешнеторгового договора №11756 от 17.08.2007г. установлены следующие основные условия: 1. п. 2 б) общая сумма контракта составляет 760000 руб. РФ; 2. п. 3 б) оплата осуществляется в течение 30-ти дней после получения товара на назначенном складе ПККР и получения счета-фактуры поставщика, оформленного надлежащим образом и неоспоренного, в зависимости от того, что наступит позднее; 3. п. 4 б) конечным пунктом поставки товара является склад АО «ПетроКазахстан Кумколь Ресорсиз». ООО «ПКФ «Юнесс» оформило в таможенном отношении товар по ГТД №10313060/141107/0011369 фактурной стоимостью 760000 руб. РФ. Согласно штампа покупателя на CMR №0874406 и товарной накладной №18 от 18.11.07г. товар был получен покупателем 21.11.2007г. Данное обстоятельство также подтверждается справкой об исполнении обязательств по контракту, представленной ООО «ПКФ «Юнесс» в ходе проводимой проверки. Таким образом, предельным сроком для получения денежных средств в соответствии с условиями контракта является 21.12.07г. Однако, в срок для получения валютной выручки, а именно 14.12.07г. ООО «ПКФ «Юнесс» заключило дополнительное соглашение №3, в котором изменили срок оплаты за товар: «в течение 180-ти дней после получения товара на назначенном складе ПККР». Таким образом, оплата за переданный товар должна поступить спустя 180 календарных дней от 21.11.2007г., т.е. до 19.05.2008г. Однако, согласно сведениям ведомости банковского контроля №07090002/2268/0006/1/0 денежные средства в установленный контрактом срок не поступили на счет в уполномоченный банк. ООО «ПКФ «Юнесс» 10.06.2008г., 25.07.08г. составляло дополнительные соглашения №4, №5, в котором внесли изменения в контракт – «в течение 250-ти дней после получения товара на назначенном складе ПККР» и соответственно, «в течение 300 дней после получения товара на назначенном складе ПККР».

В соответствии с Методическими рекомендациями по квалификации нарушений валютного законодательства доведенными письмом ФТС России от 10.01.2008г. №01-11/217 продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, либо сроков возврат денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому договору может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

Кроме того, в соответствии с письмом Генеральной прокуратуры РФ от 22.06.06г. 47-13-06 «Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ ответственность установлена за нарушение срока, а не только за сам факт незачисления валютной выручки или невозврат уплаченных денежных средств. Поэтому в указанных случаях правонарушения являются оконченными в случае пропуска срок исполнения обязанности, независимо от ее исполнения в последующем, даже до момента составления протокола.

Таким образом, составление дополнительных соглашений №№ 4, 5 от 10.06.08г., 25.07.08г. спустя 22 календарных дня, т.е. после истечения сроков получения денежных средств, установленных контрактом, не освобождает лицо от ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного, ООО «ПКФ «Юнесс» не обеспечило в срок до 19.05.2008г., предусмотренный внешнеторговым контрактом №11756 от 17.08.2007г., получение от нерезидента на свой счет в уполномоченном банке валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта к оплате за товар, переданный нерезиденту по ГТД №10313060/141107/0011369 в размере 760000 руб. РФ, что указывает на неисполнение резидентом обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ от 10.12.2003г. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «ПКФ «Юнесс», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (телеграмма вручена представителю общества 01.09.2008г., факсом извещение от 01.09.2008г. получено 01.09.08г.).

23 сентября 2008г. по результатам рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении руководителем ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области было вынесено постановление №60-08/315П о признании ООО «ПКФ «Юнесс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в размере трех четверых суммы денежных средств, не зачисленных в установленный внешнеторговым контрактом срок на счета в уполномоченных банках за переданные нерезиденту товары, а именно 570000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя ООО «ПКФ «Юнесс» по доверенности – Владимировой Е.А.

Считая незаконным постановление ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 23.09.2008г., ООО «ПКФ «Юнесс» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого постановления действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ от 10.12.2003г. при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с Методическими рекомендациями по квалификации нарушений валютного законодательства доведенными письмом ФТС России от 10.01.2008г. №01-11/217 продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, либо сроков возврат денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому договору может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от 22.06.06г. 47-13-06 «Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 15.25 КоАП