Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А32-8442/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8442/2008-33/107

21 января 2009 г.                                                                              № 15АП-6019/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Ким С.Л., представитель по доверенности от 12.01.2009г. №3

от заинтересованного лица: Щербина В.А., представитель по доверенности от 13.01.2009г. №06-06/00063

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФНС России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 июля 2008г. по делу № А32-8442/2008-33/107

по заявлению ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть-Кубаньнефтепродукт»

к заинтересованному лицу УФНС России по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нефтяная компания «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление)  о  признании недействительным решения от 03.04.2008г. №16-53/8 в части доначисления НДС в сумме 2 191 393 руб. и соответствующей пени, налога на прибыль в сумме 1 079 954 руб. и соответствующей пени (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.4, л.д.108-109)).

Решением суда от 24 июля 2008г.  заявленные требования удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24 июля 2008г. отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.

По мнению подателя жалобы, 796 558, 14 руб. неправомерно заявлены обществом к налоговому вычету, также управлением обоснованно не приняты налоговые вычеты по НДС в сумме 1 382 632 руб. Списание обществом дебиторской задолженности в сумме 4 432 914,4 руб. необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 24 июля 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 24 июля 2008г. отменить, принять новый судебный акт.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества (и его структурных подразделений) за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.

По итогам проверки управлением составлен акт повторной выездной налоговой проверки №16-37/4 от 27.02.2008г. Материалы проверки и письменные возражения общества рассмотрены 24.03.2008г. в присутствии представителя общества (т.2,л.д.64-66).

 По результатам рассмотрения вынесено решение №16-53/8 от 03.04.2008г., которым обществу доначислены налоги в сумме 3 428 747,93 руб., в том числе НДС – 2 217 014,96 руб., налог на прибыль – 1 211 269 руб., пени в сумме 1 045 880,02 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС в сумме 2 191 393 руб. и соответствующей пени, налога на прибыль в сумме 1 079 954 руб. и соответствующей пени, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы права и сделал правомерный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что общество правомерно обжалует доначисление НДС в сумме 2 191 393 руб., произведенное по следующим основаниям:  796 558,14 руб. – непринятие к вычету сумм НДС, ранее исчисленного с авансовых платежей Краснодарской нефтебазой (структурным подразделением); 1 382 632 руб. – непринятие к вычету НДС по счетам-фактурам, не соответствующих ст. 169 НК РФ; 12 203 руб. доначисленного НДС по реализации прицепа 10-к 8543 КО 5417.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

В соответствии со ст.ст. 31, 88 НК РФ при выявлении в ходе налоговой проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Во время проведения налоговой проверки общество не было извещено налоговым органом о выявленных ошибках в заполнении продавцами счетов-фактур, в связи с чем было лишено возможности внести в них соответствующие исправления до принятия налоговым органом решения по результатам повторной налоговой проверки.

Возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

В силу Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. №329-О истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что общество несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Поскольку общество не несет ответственность за действия третьих лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, то нарушения, допущенные продавцом при составлении счета-фактуры, не могут повлиять на право общества заявить налоговый вычет.

Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2006г., в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53.

В тоже время положения п. 2 ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры.

В связи с тем, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены основные условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в период внесения исправлений, то в случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в период исправления ошибки.

Налоговая инспекция не приняла к вычету 1 382 632 руб. по счетам-фактурам, не соответствующим ст. 169 НК РФ.

После получения акта повторной выездной проверки №16-37/4 от 27.02.2008г. счета-фактуры №42 от 30.03.2004г. (ООО «Техноресурс»), №7 от 12.03.2004г. (ООО «Техноресурс»), №51 от 26.05.2004г. (ООО «Техноресурс»), №279 от 31.05.2004г. (ООО «Крокус»), №3 от 31.05.2004г. (ООО «СМУ 88»), №4 от 31.05.2004г. (ООО «СМУ 88»), №113 от 17.08.2004г. (ООО «Картсервис»), №114 от 17.08.2004г. (ООО «Картсервис») (представлены в материалы дела) внесены исправления с соблюдением порядка, установленного п. 29 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, в соответствии с которым исправления, внесенные в счет-фактуру должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Также представлены в материалы дела счета-фактуры, исправления в которые были внесены ранее, а именно, счет-фактура №28 от 14.05.2004г. (ООО «Инфо-Стиль»), №167 от 21.01.2004г. (ООО «РМ Нефтехим»). Согласно объяснениям работников общества данные счета-фактуры были исправлены в 2004 г., но не переданы в бухгалтерию для замены счетов-фактур, оформленных с нарушениями.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  общество обосновано применило вычеты по НДС в сумме 1 382 632 руб.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок продукции.

В соответствии с п. 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, при получении денежных средств в виде авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) продавцом составляется счет-фактура, которая регистрируется в книге продаж.

По мнению налоговой инспекции, общество (филиал Краснодарская нефтебаза) в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ, необоснованно заявило к вычету суммы НДС в размере 796 558,14 руб., исчисленные с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок.

В декларации за март 2004г. обществом заявлен к вычету НДС в сумме 796 558,14 руб. по данным, представленным структурным подразделением – Краснодарской нефтебазой.

Как видно из материалов дела, 01.06.1999г. заключен договор №30-КНБ на оказание возмездных услуг между ООО ПИИ «Краснодарская нефтебаза» и ООО «Юг-Нефтепродукт». ООО ПИИ «Краснодарская нефтебаза» принимала на себя обязательства по приему, учету, хранению и реализации нефтепродуктов собственника за вознаграждение. Задолженность ООО ПИИ «Краснодарская нефтебаза» перед ООО «Юг-Нефтеподукт» по состоянию на 01.01.2000г. за услуги по реализации составила 14 295 772,38 руб. В соответствии с мировым соглашением от 23.06.2003г. задолженность была погашена обществом платежными поручениями №4522 от 30.09.2003г. на сумму 4 295 772,38 руб., №4101 от 29.08.2003г. на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора от 01.06.1999г. №30-КНБ комиссионер производил оплату НДС в бюджет с сумм, не перечисленных комитенту на конец отчетного периода, но полученных от покупателей ГСМ, собственником которых являлось ООО «Юг-Нефтепродукт», и отражал в декларации по строке авансовых платежей, а при перечислении средств комитенту эти суммы НДС принимались к вычету (в учете сторнировались).

Общество пояснило, что при ликвидации задолженности перед ООО «Юг-Нефтепродукт» в сентябре 2003г. возможность заявить к вычету или откорректировать декларации по НДС за предыдущие периоды отсутствовала, т.к. декларации по НДС, начисленному в бюджет Краснодарской нефтебазой, были сданы в ТГНИ №4 по г. Краснодару. Лицевой счет налогоплательщика ООО «Краснодарская нефтебаза» был закрыт ТГНИ №4 по г. Краснодару в августе 2003г. в связи с реорганизацией путем присоединения ООО «Краснодарская нефтебаза» к обществу. В 2004г. было принято решение о том, что сумму НДС, включенную ранее Краснодарской нефтебазой в декларации как НДС с авансовых платежей и увеличившую оплату налога в бюджет в 2000г., принять к вычету в текущем отчетном периоде – марте 2004г.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 31.01.2006г. № 10807/05 положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 НК РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в п. 1 ст. 164 НК РФ, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Представитель общества в суде первой инстанции пояснил, что представить подлинники документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета по НДС (счет-фактуру от 31.08.2000г., книгу покупок) невозможно, в связи с уничтожением указанных документов в соответствии с «Перечнем