Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А53-16022/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заседании, земельный участок для использования Предприятию в натуре не выделялся, не огражден, его границы не определены на местности. Таким образом, Комитет не распоряжался земельным участком, находящимся в долевой собственности, а предоставил лишь возможность его использования в тех же пределах, которые предоставлены собственнику помещения. Следовательно, получать согласие собственников иных помещений многоквартирного дома или принимать решение в порядке, предусмотренном ст. 44 – 46 ЖК РФ, не требовалось.

Используемая Предприятием площадь земельного участка определена как отношение арендуемой площади имущества, площади земельного участка и общей площади здания (расчет – т. 1 л.д. 9), что соответствует содержанию положений п. 2 ст. 43 ЖК РФ. Таким образом, плата за пользование земельным участком взыскана пропорционально площади принадлежащих муниципалитету и арендуемых Предприятием помещений.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необходимости получения согласия собственников иных помещений много квартирного дома, о недопустимости получения Комитетом арендной платы в полном объеме не соответствуют условиям договора и нормам материального права.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования; нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют; оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Неправильная квалификация отношений по использованию земельного участка как пользование без основания, а Предприятия как незаконного владельца, не повлекли принятие неправильного решения и не исключили применение положений ст. 424 ГК РФ, 65 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на Предприятие. При подаче апелляционной жалобы Предприятием уплачено 1212 руб. 20 коп. В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 212 рублей 20 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2008 г. по делу № А53-16022/2008-С3-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета государственному унитарному предприятию Ростовской области Аптека №368 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 212 (двести двенадцать) рублей 20 копеек, уплаченную платежным поручением № 3294 от 17 ноября 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе