Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А32-4465/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

П. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В дополнениях к ДТС-2 Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как существуют ограничения в его применении, согласно ст. 19 Закон «О таможенном тарифе». Документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, а предоставленные не в достаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Метод 2 не применим, т.к., отсутствуют сведения о таможенном оформлении в текущий период идентичных товаров, соответствующих требованиям ст. 20 Закона «О таможенном тарифе». В ГТД № 10317060/161107/0019978 другой производитель. В результате был применен третий метод на основании информации по оформлению однородных товаров. Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы таможни о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных обществом товаров, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 15.05.2006 г. № 840/05/01, заключенный с китайской фирмой «FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд) и спецификации к нему от 22.06.2007 г. № 54/2, от 02.08.2007 г. № 60/1, от 12.06.2007 г. № 50/3, от 23.06.2007 г. № 55/3, от 23.06.2007 г. № 55/4, от 22.08.2007 г. № 63, от 22.05.2007 г. № 45/3, от 27.05.2007 г. № 48/2.

2)  отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.2 контракта от 15.05.2006 г. № 840/05/01 указано, что количество, ассортимент, цена, торговая марка и производитель указываются в спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью; в п. 2.5 контракта от 15.05.2006 г. № 840/05/01 сказано, что общая сумма контракта составляет 4 000 000 долларов США (дополнение к контракту от 14.06.2007 г. № 4). В спецификациях к контракту от 22.06.2007 г. № 54/2, от 02.08.2007 г. № 60/1, от 12.06.2007 г. № 50/3, от 23.06.2007 г. № 55/3, от 23.06.2007 г. № 55/4, от 22.08.2007 г. № 63, от 22.05.2007 г. № 45/3, от 27.05.2007 г. № 48/2 указана цена товара, поставляемого по контракту в течение срока его действия.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В пункте 1.1 контракта от 15.05.2006 г. № 840/05/01 говорится о том, что продавец продает, а покупатель покупает консервы плодоовощные, именуемые в дальнейшем товар на условиях DES-Новороссийск. Кроме того, в спецификациях к контракту от 22.06.2007 г. № 54/2, от 02.08.2007 г. № 60/1, от 12.06.2007 г. № 50/3, от 23.06.2007 г. № 55/3, от 23.06.2007 г. № 55/4, от 22.08.2007 г. № 63, от 22.05.2007 г. № 45/3, от 27.05.2007 г. № 48/2 также указаны условия поставки DES Новороссийск; а в пункте 3.1 контракта установлено, что оплата за поставляемый товар производится в соответствии с инвойсами за каждую партию товара банковским переводом в долларах США, в течение 180 дней с момента поставки партии товара (дополнение от 01.08.2007 г. № 5).

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «ИСТ ЛАЙН» документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 15.05.2006 г. № 840/05/01, заключенному с китайской фирмой «FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд), и представленными ООО «ИСТ ЛАЙН» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317060/221107/0020436, № 10317060/051207/0021494, № 10317060/101207/0021852, № 10317060/121207/0022056, № 10317060/261207/0023426, № 10317060/301207/0023850, № 10317060/170108/0000784, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Судом первой инстанции правильно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ГТД № 10317060/221107/0020436, № 10317060/051207/0021494, № 10317060/101207/0021852, № 10317060/121207/0022056, № 10317060/261207/0023426, № 10317060/301207/0023850, № 10317060/170108/0000784, осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД № 10317060/161107/0019978, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлено, что при применении таможней 3-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Так, по ГТД № 10317060/221107/0020436 был ввезен товар - шампиньоны резаные, консервированные без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 212 мл. - 85776 банок, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 0,235 кг., упакованы в 3574 картонных коробок по 24 банки в 1-й коробке, изготовитель «Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд», Китай, условия поставки - DES Новороссийск, страна происхождения -Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 20729 кг.

Стоимость товара, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД № 10317060/161107/0019978 - грибы консервированные -шампиньоны резаные, без добавления уксуса, торговой марки «Кормилица»: в жестяных банках по 850 мл. - 41124 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой около 0,945, упакованы в 3427 картонные коробки по 12 банок в одной коробке, изготовитель «Фужиан Тонгфа Фудс Груп Ко., Лтд», условия поставки - FOB - Ксиамен, страна происхождения -Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 40 953 кг.

По ГТД № 10317060/051207/0021494 был ввезен товар – консервированные шампиньоны целые, без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 314 мл. - 46704 банок, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 0,35 кг., упакованы в 1946 картонные коробки по 24 банки в 1-й коробке; консервированные шампиньоны резанные, без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 314 мл. - 64488 банок, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 0,35 кг., упакованы в 2687 картонные коробки по 24 банки в 1-й коробке, изготовитель «Жангжоу Гонгчанг Каннед Фудс Ко., Лтд», Китай, условия поставки - DES Новороссийск, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 39844 кг, однако, стоимость товара, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным по ГТД № 10317060/161107/0019978 - грибы консервированные - шампиньоны резаные, без добавления уксуса, торговой марки «Кормилица»: в жестяных банках по 850 мл. - 41124 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой около 0,945, упакованы в 3427 картонные коробки по 12 банок в одной коробке, изготовитель «Фужиан Тонгфа Фудс Груп Ко., Лтд», условия поставки - FOB - Ксиамен, страна происхождения - Китай, страна отправления -Китай, весом брутто 40 953 кг.

По ГТД № 10317060/101207/0021852 был ввезен товар - консервированные шампиньоны резаные, без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 3100 мл. - 12000 банок, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 3,165 кг., упакованы в 2000 картонных коробок по 6 банок в 1-й коробке, изготовитель «Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд», Китай, условия поставки - DES Новороссийск, страна происхождения -Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 39000 кг.

Стоимость товара, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД № 10317060/161107/0019978 - грибы консервированные -шампиньоны резаные, без добавления уксуса, торговой марки «Кормилица»: в жестяных банках по 850 мл. - 41124 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой около 0,945, упакованы в 3427 картонные коробки по 12 банок в одной коробке, изготовитель «Фужиан Тонгфа Фудс Груп Ко., Лтд», условия поставки - FOB - Ксиамен, страна происхождения -Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 40 953 кг.

По ГТД № 10317060/121207/0022056 был ввезен товар - консервированные шампиньоны резаные, без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 3100 мл. - 24000 банок, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 3,165 кг., упакованы в 4000 картонных коробок по 6 банок в 1-й коробке, изготовитель «Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд», Китай, условия поставки - DES Новороссийск, страна происхождения -Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 78000 кг.

Стоимость товара, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД № 10317060/161107/0019978 - грибы консервированные -шампиньоны резаные, без добавления уксуса, торговой марки «Кормилица»: в жестяных банках по 850 мл. - 41124 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой около 0,945, упакованы в 3427 картонные коробки по 12 банок в одной коробке, изготовитель «Фужиан Тонгфа Фудс Груп Ко., Лтд», условия поставки - FOB - Ксиамен, страна происхождения -Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 40 953 кг.

По ГТД № 10317060/261207/0023426 был ввезен товар - консервированные шампиньоны резаные, без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 850 мл. - 183552 банок, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 0,945 кг., упакованы в 7648 картонных коробок по 24 банки в 1-й коробке, изготовитель «Фужиан % Жинфа Индустрии Ко., Лтд», Китай, условия поставки - DES Новороссийск, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 177434 кг.

Стоимость товара, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД № 10317060/161107/0019978 - грибы консервированные - шампиньоны резаные, без добавления уксуса, торговой марки «Кормилица»: в жестяных банках по 850 мл. - 41124 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой около 0,945, упакованы в 3427 картонные коробки по 12 банок в одной коробке, изготовитель «Фужиан Тонгфа Фудс Груп Ко., Лтд», условия поставки - FOB - Ксиамен, страна происхождения -Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 40 953 кг.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317060/221107/0020436, № 10317060/051207/0021494, № 10317060/101207/0021852, № 10317060/121207/0022056, № 10317060/261207/0023426 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ГТД, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, торговая марка, условия ввоза, производитель, вес брутто которых несопоставимы с торговой маркой, условиями ввоза, производителем и весом брутто товаров, поставляемых в адрес общества.

При сравнительном анализе выписки