Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А32-6518/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и иной экономической деятельности.

Срок на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем по настоящему делу не пропущен: доказательств того, что заявитель узнал о выходе оспариваемых постановлений ранее, чем обратился   04 апреля 2008 года  в МУП «Муниципальный институт генплана» г.Сочи по вопросу получения сведений о границах земельного участка на дежурном плане г.Сочи, заинтересованными лицами не представлено. Копии оспариваемых постановлений, представленных в дело (том 1 л.д.24-27) содержат отметки указанного МУП об их заверении.

Оценивая оспариваемые акты, суд первой инстанции пришел к выводу о ненарушении оспариваемыми актами закона и основанного на законе права "Экстрим Драйв клуб" (ОГРН 1042311674338).

Суд апелляционной инстанции  полагает указанные выводы обоснованными.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Спорный земельный участок является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти, поскольку расположен в особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 8 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно­санитарной охраны Сочинского курорта» и от 02.09.1987 № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи»).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что первым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства,  обращаются  в  исполнительный  орган   государственной  власти  или  орган с заявлением в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, уполномоченным органом (исполнительным органом государственной власти), принимающим решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждающим акт о выборе спорного земельного участка, является территориальное управление. Однако, как видно из материалов дела, общество с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в территориальное управление не обращалось, последнее соответствующего решения не принимало. Следовательно, постановление главы города Сочи от 26.05.2005 № 1812, которым заявителю предварительно согласовано место размещения многоквартирного жилого дома, принято неуполномоченным органом.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07,1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания арбитражным судом ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество, оспаривая постановления от 28.06.2007 № 879 и 08.11.2007 № 1286, не доказало нарушения своих прав и законных интересов в предпринимательской сфере, поскольку его право не подтверждено утвержденным надлежащим образом акта выбора и предварительного согласования места размещения земельного участка. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода.

Из материалов дела следует, что первоначально акт выбора земельного участка был составлен, согласован комиссией и утвержден администрацией Центрального района города Сочи в отношении Управления охраны на Кавказе ФСО Российской Федерации 23 августа 2004 года (том 2 л.д.13-14). В подтверждение факта того, что имел место новый акт выбора, составленный в пользу заявителя по настоящему делу, заявитель сослался на письмо МУП г.Сочи «Муниципальный институт генплана» (том 2 л.д.36). Однако в материалах дела относительно заявителя имеется только акт, первый лист которого датирован  12 сентября 2006 года (том 1 л.д.29-30), т.е. в любом  случае после принятия постановления   26.05.2005 № 1812, на котором основывает свое право заявитель,  третья страница данного акта (том 1 л.д.31) аналогична третьей странице акта, утвержденного в отношении  Управления охраны на Кавказе ФСО Российской Федерации (том 2 л.д.15) и датирована для визирования (внизу страницы) 20.12.2004 года, является частью дела №505-04.    

Следовательно, заявитель не доказал свое право на спорный земельный участок, поскольку им не доказан факт наличия документов, послуживших основанием принятия постановления главы г.Сочи от 26.05.2005 № 1812.

Кроме того, при наличии утвержденного акта выбора и согласования границ земельного участка, общество, тем не менее утратило бы возможность получить спорный земельный участок в аренду без проведения конкурса (аукциона).

Пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ) предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от  18.12.2006 года №232-Ф3) до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, возможность получить земельный участок для жилищного строительства без проведения аукциона ограничена временными рамками (до 01.03.2007), если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005. Следовательно,    даже    в    случае    предварительного    согласования    места    размещения многоквартирного жилого дома уполномоченным государственным органом общество должно было  обратиться с соответствующим заявлением в территориальное управление до 01.03.2007 (абзац 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, общество направило заявление о предоставлении в аренду земельного участка для жилищного строительства в уполномоченный орган (территориальное управление) только 02.04.2008. Так как заявитель утратил возможность получить спорный участок в аренду без проведения конкурса, у общества отсутствует право на обжалование постановлений главы города Сочи от 28.06.2007 № 879 и от 08.11.2007 № 1286. В связи с установлением судом отсутствия нарушения прав заявителя в предпринимательской сфере, проверка законности оспариваемых обществом постановлений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8) не осуществляется.

   Судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2008 года по делу № А32-6518/2008-67/66 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстрим Драйв Клуб" (ОГРН 1042311674338) – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко