Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А01-Б-1194/2007-8. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А01-Б-1194/2007-8 20 января 2009 г. 15АП-6782/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г. при участии: от заявителя МУП "МТС "Теучежская": представитель не явился, извещен надлежаще от должника: представитель Сперанский В.К. по доверенности от 03.12.2008 г. от временного управляющего: Волик Ю. Г., после перерыва представитель Дубовикова А. А. по доверенности № 118 от 22.11.2008 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Марта" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 августа 2008г. по делу № А01-Б-1194/2007-8 принятое в составе судьи З.М. Шебзухова по заявлению МУП "МТС "Теучежская" к КФХ "Марта" о включении в реестр требований по делу о признании несостоятельным (банкротом) УСТАНОВИЛ: ООО «Компания Агропромлизинг ЛО» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании КФХ "Марта" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.12.07г. требования ООО «Компания Агропромлизинг ЛО» о взыскании 396 599,98 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь. В отношении КФХ "Марта" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Волик Ю.Г. Объявление о введении наблюдения опубликовано в Российской газете №22 от 02.02.08г. Решением суда от 02.09.08г. КФХ "Марта" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г. МУП "МТС "Теучежская" 01.08.08г. обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КФХ "Марта" 75 210,80 руб. Определением суда от 21.08.08г. суд обязал конкурсного управляющего КФХ "Марта" включить требования МУП "МТС "Теучежская" по взысканию 75 210,80 руб. в реестр требований кредиторов КФХ "Марта" в третью очередь. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.08г. отменено решение суда от 02.09.08г. о введении конкурсного производства. КФХ "Марта" обжаловало определение суда первой инстанции об установлении требований в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, из телеграммы следует, что КФХ "Марта" было извещено о дате и времени судебного заседания 22.08.08г., т.е. на следующий день после проведения судебного заседания от 21.08.08г. Из телеграммы следует, что 21.08.08г. в судебном заседании подлежит рассмотрению отчет временного управляющего; каких – либо сведений о рассмотрении в судебном заседании требований МУП "МТС "Теучежская" телеграмма не содержит. В нарушение положений пп. 1-3 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник временным управляющим о получении требований указанного кредитора уведомлен не был, с копиями приложенных к заявлению документов ознакомлен не был, что исключало возможность должника заявить свои возражения относительно обоснованности и законности требований МУП "МТС "Теучежская" в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 100 указанного ФЗ. По данным должника, у него отсутствуют неисполненные обязательства перед указанным кредитором на сумму в размере 75 210,80 руб. В случае, если указанным кредитором заявлены требования с истекшим сроком исковой давности, то не уведомление должника о составе, размерах, основаниях заявленных требований, а также его не уведомление о дате и времени судебного заседания исключило для должника возможность заявить о пропуске указанным кредитором сроков исковой давности по заявленным им требованиям. Судебное заседание по рассмотрению требований назначено с нарушением требований п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как наблюдение введено 04.12.07г., сообщение о введении наблюдения опубликовано 02.02.08г., кредитор обратился в суд по истечении тридцати календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения. В судебном заседании представитель КФХ "Марта" поддержал доводы жалобы, просил отменить судебный акт, в удовлетворении заявления отказать. Временный управляющий Волик Ю.Г. в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, пояснил, что считает требование МУП "МТС "Теучежская" о включении в реестр требований кредиторов КФХ «Марта» подлежащим включению в заявленном размере в реестр требований кредиторов КФХ «Марта» по усмотрению суда. 13.01.09г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 20.01.09г. до 10 час. 35 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 20.01.09г. судебное заседание продолжено. Представитель КФХ "Марта" поддержал доводы жалобы, представил дополнительные пояснения, и сообщение начальника отделения почтовой связи «Джиджихабль», которые приобщены к материалам дела. Представитель КФХ "Марта" пояснил судебной коллегии, что в целях установления обстоятельств, связанных с вручением должнику определения суда о дате и времени судебного заседания по заявлению МУП "МТС "Теучежская" об установлении требований кредитора, представителем должника был сделан запрос от 13.01.09г. о розыске почтовой корреспонденции. Как следует из ответа №1 от 16.01.09г. почтовое отправление с почтовым идентификатором №38500089519415, направленное Арбитражным судом Республики Адыгея в адрес КФХ «Марта» 08.08.08г. было вручено представителю организации Гусаруку А.А. 23.08.08г. Заявленные кредитором требования к должнику на сумму 75 210,80 руб. не подтверждены документально в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оказания услуг на указанную сумму. Фактически материалами дела подтверждается оказание кредитором услуг на общую сумму 52 500,7 руб., в т.ч. по акту №71 от 30.04.04г., по акту №142/5 от 29.10.04г. на сумму 38 500 руб. и оплата указанных услуг должником в размере 9 000 руб. О наличии задолженности по неисполненным обязательствам кредитор узнал непосредственно по подписании должником соответствующих актов сдачи – приемки оказанных услуг в апреле – октябре 2004г., в связи с чем, срок исковой давности по истребованию задолженности по указанным выше актам истек, соответственно, 30.04.07г. и 29.10.07г. Заявление МУП "МТС "Теучежская" было подано в суд 04.08.08г., т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Не уведомление судом должника о дате и времени судебного разбирательства по установлению требований указанного кредитора, лишило возможности должника заявить о пропуске кредитором сроков исковой давности в суде первой инстанции. Представитель временного управляющего поддержал доводы отзыва. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. В силу названной нормы Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника относятся к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов. В пункте 41 постановления указано, что применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить копию определения о принятии к рассмотрению требования кредитора к должнику не только заявителю, но и внешнему (конкурсному) управляющему, а также представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия. Таким образом, кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия как лица, участвующие в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, должны быть извещены о рассмотрении в судебном заседании вопроса об установлении требований кредитора. Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.10.07г. следует, что главой КФХ «Марта» является Гусарук А.А., который является единственным членом КФХ «Марта». В материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении представителем участника должника КФХ «Марта» Гусарук А.А. копии определения арбитражного суда о рассмотрении требований МУП "МТС "Теучежская". Рассмотрение требований кредитора в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является безусловным основанием к отмене судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из материалов дела следует, что КФХ «Марта» также было не извещено о дне и времени рассмотрения требований МУП "МТС "Теучежская". Суд первой инстанции, рассматривая заявление об установлении размера требований МУП "МТС "Теучежская" исходил из наличия в материалах дела уведомления (т. 3 л.д. 70) о вручении почтовой корреспонденции КФХ «Марта» по юридическому адресу 16.08.08г. Из сообщения начальника отделения почтовой связи «Джиджихабль» следует, что сотрудником Отделения почтовой связи «Джиджихабль» было подписано и направлено в адрес Арбитражного суда Республики Адыгея почтовое уведомление о вручении 16.08.08г. представителю КФХ «Марта» почтового отправления с почтовым идентификатором №38500089519415 в связи с установлением Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05г. №343 сокращенных сроков доставки судебной корреспонденции и отсутствием по месту нахождения КФХ «Марта» (аул Тауйхабль) самостоятельного отделения почтовой связи. Фактически почтовое отправление с почтовым идентификатором №38500089519415, направленное Арбитражным судом Республики Адыгея в адрес КФХ «Марта» 08.08.08г. было вручено представителю организации Гусаруку А.А. 23.08.08г. Судебная коллегия считает доказанными доводы должника КФХ «Марта» о том, что на дату рассмотрения судом первой инстанции требования МУП "МТС "Теучежская" 21.08.08г. должник не был извещен о назначении судебного заседания и не мог обеспечить явку своего представителя. Таким образом, требование кредитора рассмотрено судом в отсутствие указанного лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием к отмене судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии с частью 1 статьи 268 Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование МУП "МТС "Теучежская" не подлежит включению в реестр требований кредиторов общества. В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов в сумме 75 210,80 руб. МУП "МТС "Теучежская" представило: накладную №52/4 от 29.03.04г., счет – фактуру №52/4 от 29.03.04г. и акт №52/4 от 29.03.04г. об оказании услуг по культивации на сумму 1 260 руб., накладную №137 от 19.10.04г., счет – фактуру №137 от 19.10.04г., доверенность №18 на приобретение потравителя «Тебу» и услуг МТС на сумму 12 512,68 руб., накладную №71 от 30.04.04г., Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А32-17526/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|