Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А32-13035/08-34/271. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13035/08-34/271

29 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6984/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреева, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Еремин А. А. паспорт 44 02 № 144502  выдан 20.12.2002 г. УВД г. Магадана по доверенности № Д-5 от 17.12.2007 г., после перерыва явился

от заинтересованного лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Газпромбанк" в лице филиала в г. КраснодареОАО "Газпромбанк" в интересах филиала в г. Краснодаре

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2008г. по делу № А32-13035/08-34/271

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

по заявлению ОАО "Газпромбанк" в интересах филиала в г. Краснодаре

к заинтересованному лицу ИФНС России №4 по г. Краснодару

о признании незаконным и отмене решения №1 от 23.05.08г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпромбанк" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИФНС России №4 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) №1 от 23.05.08г.; о возмещении из федерального бюджета 2 565,32 руб. неправомерно наложенного штрафа (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.08.08г. в части требований о признании незаконным (недействительным) решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 1 от 23.05.08 отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что реестр инкассовых поручений был передан в банк 04.02.08 после операционного дня, который согласно типового договора с клиентами установлен с 9.30 час до 12.30 час. московского времени, что заявителем по существу не отрицается, в связи с чем, сотрудником банка была проставлена дата следующего дня -05.02.08, в соответствии с принятыми правилами внутреннего документооборота. Инкассовые поручения, переданные по реестру от 04.02.08, банком в сроки, установленные пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнены. Банком нарушены требования пункта 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Газпромбанк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять по делу новый об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд, сделал вывод, что спорные инкассовые поручения поступили в  банк 04.02.08г. Данное утверждение не подкреплено ссылкой на соответствующие доказательства и не может быть признано обоснованным. Спорные инкассовые поручения получены банком 05.02.08г. С момента их получения банком исполнение платежных документов было прекращено до момента приостановления действия инкассовых поручений 06.02.08г. С момента получения спорных инкассовых поручений и до момента их приостановления все имевшиеся и поступающие денежные средства направлены банком для их исполнения.

Представитель банка в судебном заседании уточнил требования по жалобе, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований.

Уточнение требований по жалобе принято судебной коллегией.

Представитель банка просил решение суда в обжалуемой части отменить, требования удовлетворить.

17.12.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 22.12.08г. до 14.00. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 22.12.08г. судебное заседание продолжено.

Представитель банка ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, которые ранее  не могли быть представлены в суд, поскольку были получены у клиента банка процессе перерыва в судебном заседании. Ходатайство удовлетворено, доказательства приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена проверка Краснодарского филиала банка по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах в части списания платежей в бюджет.

В ходе проверки налоговым органом были установлены факты нарушения сроков исполнения банком инкассовых поручений, что зафиксировано в акте №1 от 24.04.08 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушениях.

Налоговой инспекцией были направлены в банк к счету № 40702810260070000386 ООО «СтиС-Краснодар» ИНН 2311075235 КПП 231101001 инкассовые поручения № 68966 от 04.02.2008 г. на сумму 22523-00 руб.; № 68967 от 04.02.2008 г. на сумму 1267030-00 руб.; № 68968 от 04.02.2008 г. на сумму 294413-00 руб.; № 68969 от 04.02.2008 г. на сумму 253406-00 руб.; № 68970 от 04.02.2008 г. на сумму 3610476 руб.; № 68971 от 04.02.2008 г. на сумму 865002-39 руб.; № 68972 от 04.02.2008 г. на сумму 722095-00 руб.; № 68973 от 04.02.2008 г. на сумму 112617-00 руб.; № 68974 от 04.02.2008 г. на сумму 40475-00 руб., а всего на 7 188 037,39 руб.

В соответствии с  пунктом 6 статьи 46 Кодекса поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 60 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает банк исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, определенной гражданским законодательством. Решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого решения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов или решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

По мнению инспекции, банк в нарушение пунктов 4 и 6 статьи 46 Налогового кодекса РФ, получив инкассовые поручения и приняв их к исполнению с 05.02.08 при наличии остатка денежных средств на счете № 40702810260070000386 ООО «СтиС-Краснодар» в сумме 911 405 руб., задержал исполнение инкассовых поручений и 05.02.08 поместил часть их в картотеку «Расчетные документы, не оплаченные в срок» на общую сумму 6 292 336-99 рублей: № 68966 от 04.02.2008 г. на сумму 22 523-00 руб.; № 68967 от 04.02.2008 г. на сумму 1 267 030-00 руб. (сумма остатка платежа 483 946-10 руб.); № 68968 от 04.02.2008 г. на сумму 294 413-00 руб.; № 68969 от 04.02.2008 г. на сумму 253 406-00 руб.; № 68970 от 04.02.2008 г. на сумму 3 610 476 руб.; № 68971 от 04.02.2008 г. на сумму 865 002-39 руб.; № 68972 от 04.02.2008 г. на сумму 722 095-00 руб.; № 68974 от 04.02.2008 г. на сумму 40 475-00 руб.

Из спорного решения следует, что налоговая инспекция настаивала, что спорные инкассовые поручения, переданы банку  по реестру  04.02.08. Суд первой инстанции признал довод инспекции  обоснованным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда  несоответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с разделом 1 Организация бухгалтерского оборота и документооборота «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Центральным Банком РФ 26.03.07 № 302-П, кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня (времени), представляющего собой часть рабочего дня, под которым понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

Все документы, поступающие в операционное время в бухгалтерские службы банка, подлежат оформлению и отражению по счетам кредитной организации в этот же день. Документы, поступившие во внеоперационное время, отражаются по счетам на следующий рабочий день. Порядок приема документов после операционного времени определяется кредитной организацией и оговаривается в договорах по обслуживанию клиентов.

В соответствии с Положением о безналичных расчетах в РФ, утвержденным ЦБ РФ 03.10.02 №2-П, при приеме на инкассо платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполнитель банка осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. После проверки правильности заполнения на всех экземплярах принятых расчетных документов проставляется штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя.

Не принятые документы вычеркиваются из реестра переданных на инкассо расчетных документов и возвращаются получателю средств (взыскателю), количество и сумма расчетных документов в реестре исправляются. Оба экземпляра реестра и исправления в них заверяются подписью ответственного исполнителя банка. Последние экземпляры расчетных документов вместе со вторым экземпляром реестра возвращаются получателю средств (взыскателю) в качестве подтверждения приема документов на инкассо.

На реестре, переданных на инкассо расчетных документов № 12684 от 04.02.08, в отношении налогоплательщика ООО «Стис-Краснодар», представленного инспекцией /т.1 л.д. 133/ имеется дата 05.02.08., на реестре, представленном банком стоит та же дата и указано время 16.10./ /т.1 л.д. 134/.

Судом установлено, что реестр был передан 04.02.08 после операционного дня, который согласно типового договора с клиентами установлен с 9.30 час. до 12.30 час. московского времени. При этом суд первой инстанции указал, что банк не отрицает получение реестра 04.02.08. Из материалов дела, напротив следует, что с момента составления акта проверки  банк категорически отрицает получение инкассовых поручений  04.02.08. Суд первой инстанции не указал, на основании каких доказательств он установил, что  реестр был передан в банк 04.02.08 после операционного дня.

Банком представлен на обозрение подлинный журнал, который ведется с 10.01.08г. и к материалам дела приобщены копии страниц журнала регистрации входящих документов на списание без акцепта /с акцептом/, согласно которого спорные инкассовые поручения зарегистрированы 05.02.08.

На банке лежит обязанность принять по реестру надлежаще оформленные инкассовые поручения и исполнить их в порядке пункта 6 статьи 46 НК РФ. Проставление на реестре времени их принятия нормативно не предусмотрено. Таким образом, именно на инспекции требующей исполнения банком инкассовых поручений с начала операционного дня 05.02.08. лежит обязанность доказывания даты и времени их представления.

Суд первой инстанции посчитал, что последующие действия банка по исполнению 05.02.08. после окончания операционного дня части указанных в реестре инкассовых поручений № 68973 от 04.02.08 и № 68967 от 04.02.08 на общую сумму 533 362,68 руб. подтверждает их получение банком 04.02.08.

Такой  вывод суда не основан на объективной оценке, представленных в дело доказательств.

Согласно п. 6 ст. 46 НК поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения. Таким образом, НК предусматривает  срок не позднее которого, должны быть исполнены банком поручения налогового органа и не содержит запрета на исполнение банком поручений в день их получения.

Банк, действуя добросовестно и  в соответствии с требованиями НК РФ после получения 05.02.08г в 16.10. спорных инкассовых поручений отразил их по счету клиента ООО «Стис-Краснодар» в целях их исполнения.

Из выписки лицевого счета клиента банка ООО «Стис-Краснодар» /т.1 л.д. 146-153/ от 05.02.08г следует, что после принятия спорных инкассовых поручений 05.02.08г в 16.10. банк осуществлял только зачисление денежных средств в пользу ООО «Стис-Краснодар». Баланс банка формируется за истекший рабочий день следующим рабочим днем, у банка имелась возможность перечислить остаток денежных средств имеющихся на счете клиента к моменту поступления спорных инкассовых поручений в пользу налогового органа на следующий день 06.02.08г., но в отчетной дате 05.02.08г., что и было сделано в данном случае, остаток денежных средств позволил оплатить банку инкассовые поручения № 68973 от 04.02.08 на сумму 112 617руб.(сумма списана полностью) и № 68967 от 04.02.08 на сумму 1 267 030 руб. (списано частично на сумму 420 745,68руб.).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция