Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу n А32-11837/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                          дело № А32-11837/2008-59/142

26 ноября 2008 г.                                                            №15АП-6451/2008

                                                                                         №15АП-7151/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Юлдашева Т.Н., представитель по доверенности от 03.06.2008г. №2

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №87094, № 60029)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России  по Северскому району Краснодарского края, ООО «Новый дом»

на решение Арбитражного суда  Краснодарского края

от  31 июля 2008г. по делу № А32-11837/2008-59/142

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый дом»

к заинтересованному лицу ИФНС России  по Северскому району Краснодарского края

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция)  о  признании недействительным решения   от 19.05.2008г. № 3127  в части предложения уплатить НДС в сумме 26 634,97 руб., привлечения к ответственности  по ст. 122 п. 1 НК РФ в сумме 6 268,59 руб., исчисления пени в сумме 582 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (л.д. 40)). В остальной части от ранее заявленных требований заявлен отказ.

Определением суда от 30 июля 2008г., изменение предмета требования принято судом, отказ от части заявленных требований принят судом, производство по делу в части отказа прекращено.

Решением суда от 31 июля 2008г. решение налоговой инспекции от 19.05.2008г. № 3127 признано недействительным в части предложения обществу уплатить НДС 26 634,97 руб., начисления пени в сумме 582 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 268,59 руб. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение прав общества. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что вычет по НДС в сумме 69 700,73 руб. заявлен обществом правомерно, довод налоговой инспекции о необходимости регистрации исправленных счетов-фактур в том периоде, в котором произведены исправления, не соответствуют нормам законодательства. При таких обстоятельствах в оспариваемой обществом части решение налоговой инспекции противоречит ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая  инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда от 31 июля 2008г. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обществом необоснованно предъявлены к вычету счета-фактуры, оформленные с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 169 НК РФ (неверно указан ИНН покупателя). Право на вычет у общества по исправленным счетам-фактурам возникает после внесения соответствующих изменений в книгу покупок, а также представления корректирующей декларации за тот налоговый период, в котором внесены соответствующие изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество, не согласно с доводами апелляционной жалобы по следующим причинам: налоговой инспекцией необоснованно предъявлены обществу к налоговым вычетам суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением ст. 169 НК РФ по причине того, что поставщиками неверно указан ИНН общества. Суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющее право налогоплательщика  на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование) а не в периоде внесения исправлений. Если налогоплательщик предоставил налоговому органу до принятия решения по итогам проверки, исправленные в установленном порядке и соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ счета-фактуры, то следует считать, что он подтвердил право на вычет.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество, с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31 июля 2008г. изменить, и признать недействительным решение налоговой инспекции в части предложения уплатить обществу НДС в сумме 31 342,97 руб. начисления пени в сумме 1 564,58 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 268,59 руб. В остальной части решение ставить без изменения.

Отзыв на жалобу не представлен.

Судом по средствам факсимильной связи получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей налоговой инспекции, представитель заявителя не возражал. Суд, протокольным определением ходатайство удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение суда от 31 июля 2008г. в части изменить, признать недействительным решение налоговой инспекции от 19.05.2008г. №3127 в части предложения уплатить ООО «Новый дом» НДС в сумме 31 342,97 руб., начисления пени в сумме 1 564,58 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в суме 6 268,59 руб. В остальной части оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц в  ИФНС России по Северскому району за № 1072348001604, ИНН 2348026442, местонахождение исполнительного органа 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина, 73.

Обществом представлена в налоговую инспекцию 18.01.2008г.  уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007г., в которой по строке 210 исчислен НДС в сумме 1 121 662 руб., налоговые вычеты по строке 340 в сумме 1 164 729 руб., итого исчислен НДС к уменьшению – 43 067 руб.

В ходе проведения камеральной проверки налоговая  инспекция направила обществу требование от 19.03.2008г. об исправлении налоговой декларации путем уточнения сумм налоговых вычетов (исключения из налогового вычета счетов-фактур, оформленных с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а также зарегистрированных в книге покупок с нарушением Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914).

Налоговой инспекцией 11.04.2008г. по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 531 (л.д.8), на который обществом поданы возражения (л.д.28), которые обоснованы  несогласием общества с исключением 109 964,01 руб. налоговых вычетов.

При этом до вынесения акта обществом получены у поставщиков ООО «Новое Дело-Завод ЖБИ», ООО «Аваком-Юг», индивидуального предпринимателя Московец Л.И., исправленные счета-фактуры, которые представлены в налоговую инспекцию вместе с возражениями.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика с участием представителя общества 12.05.2008г. (л.д. 29) принято решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14 321,2 руб., обществу начислены пени 1 564,58 руб., предложено уплатить НДС в сумме 71 606 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 11.07.2008г. № 27-13-425-832 решение налоговой инспекции от 19.05.2008г. № 3127 отменено по п. 1 в части взыскания штрафа в размере 8 052,61 руб., по п.3.2. в части НДС 40 263,03 руб., налоговой инспекции предложено пересчитать пени с учетом изменений.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, общество согласно с исключением из налогового вычета 4 708,99 руб. по поставщику Гирейское ЗАО «Железобетон». Кроме того, общество по данному эпизоду доводов не заявляло, доказательств не представляло.

С учетом данных обстоятельств общество, не согласившись   с  начислением НДС в размере 26 634,97 руб., пени в сумме 582 руб., привлечением к ответственности   в виде штрафа в сумме 6 268,59 руб., обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из содержания п. 2 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 кодекса.

Исходя из совокупности приведенных норм,  для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работ, услуг); оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета – фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Судо первой и апелляционной инстанции установлено, что в обоснование отказа в применении налогового вычета в сумме 69 700,73 руб. налоговая инспекция указала на то, что счета фактуры ООО «Новое Дело - Завод ЖБИ» № 367 от 26.11.2007г., индивидуального предпринимателя Московец Л. И. № 94 от 06.11.2007г., № 98 от 21.11.2007г., № 101 от 26.11.2007г. содержат неправильное указанием ИНН покупателя - общества, а счет фактура ООО «Аваком-Юг» № 101 от 27.11.2007г. не содержит реквизита - ставка налога.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что обществом НДС уплачен полностью.

Представленными в материалы дела товарными накладными, приходными ордерами, карточками счета 10, 60, платежными документами подтверждается реальность хозяйственных операций, оприходование товара.

Спорные счета фактуры исправлены контрагентами общества до принятия оспариваемого решения и внесены в дополнительный лист книги покупок в соответствии с требованиями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914.

В соответствии с п. 28 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 дополнительные листы к книге покупок и книги продаж прикладываются соответственно к книге покупок и книге продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправления.

Норма, установленная п. 2 ст. 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур. В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре. Данная позиция согласуется с п. 1 ст. 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, должны рассматриваться налоговой инспекцией наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы налоговой  инспекции о необходимости регистрации исправленных счетов фактур в том периоде, в котором произведены исправления, как не соответствующие вышеуказанным нормам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вычет по НДС в сумме 69 700,73 руб. заявлен обществом правомерно.

Суд первой инстанции правильно указал, что обществу подлежало возмещению 38 358,01 руб. за спорный налоговый период.

Судом апелляционной инстанции не принимаются  доводы апелляционной жалобы общества о необходимости изменения решения суда в связи с тем, что в ходатайстве об уточнении заявленных требований, заявленном в суде первой инстанции (л.д. 40) ошибочно указана оспариваемая сумма НДС в размере  26 634,97 руб., вместо 31 342,97 руб., пеня 582 руб., вместо 1 564,58 руб.

Уточнение заявленных требований и отказ от части ранее заявленных требований подписаны уполномоченным на то лицом, а именно: Ерух Г.Н., доверенность от 03 июня 2008г. (л.д. 40, 42).

Изменение