Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А53-8279/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8279/2008-С2-32

05 декабря 2008 г.                                                                             15АП-7335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванин В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца:

- Ильиных Алла Александровна, паспорт, доверенность № 296 от 14.12.2007 г.

- Яценко Татьяна Ивановна, паспорт, доверенность № 295 от 14.12.2007 г.

от ответчика: Мельниченко Эдуард Викторович, паспорт, доверенность от 29.07.2008 г.

от третьих лиц: Коберник Александр Александрович, паспорт, доверенность № 30 от 10.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2008 г. принятое в составе судьи Грищенкова С.М. по делу № А53-8279/2008-С2-32 о взыскании 43 997 руб. 35 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Гуковского филиала

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Луч»

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала Гуковские межрайонные электрические сети

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Гуковского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ответчик) о взыскании суммы неучтенной электрической энергии в размере 43 997 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице филиала Гуковские межрайонные электрические сети.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 45 757 руб. 25 коп., из них: 43 997 руб. 35 коп. задолженности, 1 759 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец выявил безучетное потребление электрической энергии, то он вправе требовать соответствующей платы.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Луч» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы:

- уведомление о предстоящей проверке ответчик не получал, работники кафе при проверке не присутствовали, но если присутствовали бы, то в любом случае соответствующими полномочиями не наделялись;

- протокол № 71 от 28.02.2008 г. был составлен третьим лицом по настоящему делу без участия представителей истца и ответчика;

- расчет недоучтенной электрической энергии составлен с нарушением п.5.7. договора энергоснабжения от 01.01.2007 г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. Отвечая на вопросы суда, представитель ответчика пояснил, что при проверке прибора учета присутствовал главный бухгалтер ответчика, однако от подписания каких-либо документов он отказался.

Представители истца в судебном заседании представили и доложили отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что 29.02.2008 г. при проверке прибора учета электроэнергии с участием представителя истца было установлено, что спорный прибор учета был снят потребителем и находился в кабинете главного бухгалтера.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил и доложил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между ООО «Донэнергосбыт» в лице Гуковского филиала и ООО «Луч» был заключен договор № 657 на поставку ответчику электрической энергии по адресам ответчика, указанным в приложении № 2 к спорному договору, и в объеме в соответствии с приложением № 1 к договору, а потребитель обязался оплачивать потребленную электроэнергию.

При этом электрическая энергия до абонента идет по сетям ОАО «Донэнерго», что подтверждается договором № 29 от 01.04.2006 г., заключенного между истцом и 3-им лицом по делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.02.2008 г. работниками ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Гуковские Межрайонные Электрические Сети (ГМЭС) в присутствии представителей абонента (ответчика) была проведена проверка средств и систем учета электрической энергии, расположенных в помещениях абонента.

На основании проведенной проверки был составлен протокол № 71 от 28.02.2008 г., в котором указано, что целостность пломб необходимо проверить в лаборатории, до электросчетчика находится автомат, который не опломбирован, счетчик реагирует на прикосновение магнитом путем полной его остановки, что явилось выводом для проверяющих работников о невозможности дальнейшего использования систем учета ответчика. От подписания указанного протокола представители ответчика отказались.

29.02.2008 г. в адрес истца поступило письмо № 227 от ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Гуковские Межрайонные Электрические Сети (ГМЭС) с предложением о направлении представителя, как Гарантирующего поставщика электроэнергии ответчику, для снятия показаний и совместной проверки прибора учета электроэнергии ответчика.

По результатам совместной проверки системы учета потребленной электроэнергии ответчика сторонами был оставлен протокол № 72 от 29.02.2008 г., где указано, что пломбы завода изготовителя, пломбы Госповерителя и пломбы ГМЭС на приборе учета отсутствуют, счетчик снят абонентом, электрощит находится в разобранном состоянии.

По завершению проверки прибор учета ответчика в присутствии бухгалтера ответчика был запакован в пакет и опломбирован. Данный протокол от 29.02.2008 г. был подписан представителя истца, 3-го лица и независимых представителей, представитель ООО «Луч» от подписания протокола отказался.

03.03.2008 г. ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Гуковские Межрайонные Электрические Сети (ГМЭС) были направлены письма как истцу, так и ответчику об извещении о проведении 04.03.2008 г. лабораторной проверки прибора учета ответчика.

04.03.2008 г. трехсторонняя комиссия в составе представителей истца, ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Гуковские Межрайонные Электрические Сети (ГМЭС), службы метрологии и АСКУЭ «Западных электрических сетей» ОАО «Ростовэнерго», без участия неявившихся представителей ответчика, провела проверку спорного прибора учета, о чем был составлен акт от 04.03.2008 г. По результатам проверки выявлено, что пломбы завода изготовителя, пломбы Госповерителя и пломбы ГМЭС на приборе учета отсутствуют, при вскрытии прибора учета на плате обнаружены следы пайки на цепях питания прибора учета, что подтверждает несанкционированное вмешательство в работу электросхему прибора. Комиссия пришла к заключению, что дальнейшая эксплуатация прибора учета недопустима, необходимы его ремонт и последующая проверка.

В дальнейшем ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» проведен осмотр спорного прибора учета. Так, протоколом № 48 от 22.04.2008 г. не затронут вопрос о проверки следов пайки в схеме работы прибора, работоспособность работы счетного механизма не отрицается.

Затем на основании заявления ответчика 12.05.2008 г. спорный прибор учета был возвращен ответчику и установлен на объекте.

В соответствии с п. 3.3.8 спорного договора энергоснабжения ответчик обязался обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, средств и систем учета электрической энергии, устройств системной противоаварийной автоматики и других электроустановок и устройств, используемых при исполнении настоящего договора. При обнаружении их повреждений или неисправности сообщать об этом в течение суток гарантирующему поставщику.

В силу п. 5.7 договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, при нарушениях в работе средств и систем учета (повреждение расчетных элетросчетчиков, истечение срока госпроверки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб Гарантирующего поставщика, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и так далее, а также не соответствия коэффициента трансформации трансформаторов тока паспортным данным), самовольном присоединении мощности Гарантирующий поставщик производит определение объема безучетного потребления электрической энергии по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы. Расчет производится по объему безучетного потребления электрической энергии, определяемом за весь период, истёкший с даты предыдущей контрольной проверки уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям сетевой организации, с учетом регулируемого тарифа и предельного уровня нерегулируемой цены на розничном рынке электроэнергии и мощности, действующих на момент обнаружения указанных нарушений. Указанный порядок применяется до устранения выявленных нарушений. Нарушение оформляется актом с участием представителе Гарантирующего поставщика и потребителя, который считается действительным и при отказе потребителя от его подписания.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Кодекса).

По смыслу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 (далее - Правила), по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из материалов дела следует, что по результатам совместной проверки системы учета потребленной электроэнергии ответчика, сторонами был оставлен протокол № 72 от 29.02.2008 г., где указано, что пломбы завода изготовителя, пломбы Госповерителя и пломбы ГМЭС на приборе учета отсутствуют, счетчик снят абонентом, электрощит находится в разобранном состоянии.

Оценив указанное доказательство, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии данного протокола требованиям пункта 152 вышеназванных Правил.

Согласно пункту 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что покупателем не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по обеспечению исправности приборов учета и наличия оснований для перерасчета расхода потребленной им электроэнергии по установленной мощности токоприемников в соответствии с условиями спорного договора.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе