Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А53-12408/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не являются доходом предпринимателя и были получены в долг, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Решением ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности № 16-14/185  от 12.01.2007 г. установлено, что предпринимателем не уплачена полная сумма НДС, налогов на доходы физических лиц, ЕСН, в общей сумме 65054 руб., пеня в сумме 4837,78 руб.  Предприниматель Сысоев М.А. обратился в Управление ФНС России по Ростовской области с жалобой на решение № 16-14/185  от 12.01.2007 г., в которой указывает на необоснованность решения Инспекции в части доначисления налогов с суммы дохода 52000 руб., поскольку данная сумма была взята в долг и внесена на расчетный счет для организации розничной торговли. Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 1623-18/498 от 16 мая 2007 г. в удовлетворении жалобы предпринимателю отказано.

Правом на обжалование решений налоговых органов № 16-14/185  от 12.01.2007г. и № 1623-18/498 от 16.05.2007 г. в судебном порядке предприниматель не воспользовался.

        Из представленных материалов дела усматривается, что у налогового органа имелись основания по начислению сумм налогов. Согласно банковской выписке (т. Л.д. 186), денежные средства в размере 52 000 руб. внесены предпринимателем как торговая выручка. Доказательств заключения договора займа спорных денежных средств должником не представлено. Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие ведение предпринимателем хозяйственной деятельности: акт выполненных работ № 37 от 07.12.05г. к договору подряда, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.12.05г., согласно которым Сысоев получил за выполненные работы по гидроизоляции 52 500 руб. В соответствии с актом выполненных работ № 29 от 17.10.05г. предприниматель выполнил работы  по договору подряда 23, заключенного с г-ном Нетяженко на сумму 62 400 руб.

   При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 22.10.07г.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2007г. по делу № А53-12408/2007-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Возвратить ИП Сысоеву Михаилу Александровичу из Федерального бюджета РФ 3 530 руб. госпошлину, оплаченную по квитанции от 13.11.07г., о чем выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева