Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А53-11528/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этой энергии.

Применительно к данному спору стоимость фактически принятой ответчиком и переданной своим потребителям воды, даже при ее ненадлежащем качестве, должна компенсироваться поставщику, если покупатель получил полную стоимость от потребителей. Отказ в этом случае от оплаты влечет неосновательное обогащение на стороне лица, оказывающего потребителям коммунальные услуги. Возражая против иска, ответчик не ссылался на отказ потребителей от оплаты спорного объема воды. Доказательств такого отказа в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нормы об энергоснабжении специально регулируют данный вид правоотношений, являющихся одним из видов купли-продажи товара. Вопрос о том, что относится к качеству энергорсурсов, специальными нормами не урегулирован. В связи с этим суд первой инстанции правомерно обратился к общим нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа) - статье 469 Кодекса, согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Давление, с которым питьевая вода подается в сеть, не влияет на ее пригодность для использования в обычных целях. Таким образом, ни в договоре, ни в законе и иных нормативных актах параметры давления не отнесены к качеству питьевой воды, что исключало отказ ответчика от ее оплаты со ссылкой на часть 2 статьи 542 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика, основанные на Правилах №  307, оценены судом. Приложением № 1 к названным Правилам установлены требования к давлению в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах (а не в точке забора воды исполнителем коммунальной услуги у водоснабжающей организации). Из пунктов 1 - 3 Правил № 307 следует, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть гражданами, проживающими в помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов и использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Договор на отпуск питьевой воды от 29.01.2008 г. заключен между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком). Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что предприятие не вправе со ссылкой на нормы Правил № 307 и положения договора отказываться от оплаты принятой от истца воды в связи с несоблюдением последним установленного договором режима давления.

Договор от 29.01.2008 г. не предусматривает возможность уменьшения объема оплачиваемой покупателем воды в связи с нарушением поставщиком условий договора о давлении воды при подаче. Не всякое нарушение договорных обязательств влечет применение положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях необходимо руководствоваться статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167). Правила № 167 также не предусматривают возможность уменьшения оплаты абонентами количества фактически принятой воды в связи с несоблюдением режима давления при ее подаче.

Довод ответчика о том, что судом не были истребованы у истца и приобщены к материалам дела в качестве доказательств несоблюдения истцом условий договора журналы и данные расходомеров по объему и давлению, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в силу указанных норм процессуального закона у суда первой инстанции не было правовых оснований истребовать у истца какие-либо доказательства несоблюдения им условий спорного договора по объему и давлению. Кроме того, поскольку судом первой инстанции было установлено, что основанием для оплаты является принятый объем воды, т.е. ее количество, а снижение давления воды не влияет на определение ее количества, а влияет на скорость ее движения, то суд первой инстанции обосновано разрешил спор по имеющимся в материалах дела документам, и не запросил у ответчика названые данные поскольку судом было установлено, что давление воды в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от обязанности по ее оплате.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав, поскольку судом не было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, рассмотрев дело по существу 14.10.2008 г. суд лишил возможности ответчика представить контррасчет пени, поскольку расчет пени не был представлен ответчику, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции действительно не было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (вх. штамп суда от 13.10.2008 г.), но данное нарушение не является безусловным основанием к отмене судебного акта, и не повлекло принятия неправильного решения по делу ввиду следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле, и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по жалобе ответчика повторно рассмотрел заявленные требования и возражения ответчика. Представитель ответчик в апелляционном суде присутствовал. Ответчику было предоставлено право для представления суду дополнительных доказательств в обоснование своих возражений на заявленный иск, однако, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств способных повлиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Довод ответчика о не предоставлении ему расчета пени опровергается представленной истцом в апелляционный суд копией почтовой квитанции о направлении 17.09.2008 г. в адрес ответчика заказного письма с возражением на отзыв и расчетом неустойки. Ответчик также не был лишен возможности в самостоятельном порядке ознакомится с материалами судебного дела и предоставить в апелляционный суд контррасчет суммы взысканной пени, однако указанным правом ответчик не воспользовался в связи с чем несет риск несовершения им процессуальных действий. Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет неустойки согласно котором размер пени за спорный период превышает сумму пени заявленную истцом ко взысканию в суде первой инстанции, следовательно доводы ответчика о завышении истцом суммы неустойки являются необоснованными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2008 г. по делу № А53-11528/2008-С2-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин