Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А53-6937/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

послуживших основанием для его составления.

Акты общей формы №№ 10-13 содержат перечень номеров промытых вагонов, составлены перевозчиком и подписаны двумя лицами, что позволяет сделать вывод о том, что факт промывки вагонов железной дорогой подтвержден в соответствии с положениями вышеназванных норм.

Ссылка истца на нарушение дорогой требований пункта 3.2.2 Правил составления актов об обязательном направлении перевозчиком второго экземпляра этих актов истцу обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку Правила не определяют в качестве правовых последствий такого нарушения недействительность составленных перевозчиком документов.

Между тем, судом обоснованно указано, что достоверность содержащихся в указанных актах сведений подтверждена также представленной ответчиком Книгой предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию на ППВ ст.Милованово.

Доказательств самостоятельного осуществления очистки указанных в актах общей формы  №№10-13 вагонов или выполнения соответствующих операций сторонними организациями по обращению истца, ОАО «Кристалл-2» не представило. Доводы заявителя  о наличии у него в спорный период возможности выполнения данных работ обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку  данное обстоятельство опровергается пересылочными накладными, подписанными также представителем Черновой А.С с указанием «на промывку», а также заключением Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта о том, что согласование гидравлической очистки вагонов – зерновозов после выгрузки сахара-сырца на подъездном пути ОАО «Кристалл-2» было получено истцом только 28.02.08.

В то же время согласно накопительной ведомости №210103  начисление сборов произведено дорогой по 82 вагонам, что нельзя признать правомерным ввиду отсутствия документального подтверждения факта промывки вагонов в указанном количестве, так как согласно данным актов №№10-13 ответчиком осуществлены операции по промывке только 78 вагонов, сумма сборов по которым составляет 471 773,82 руб.

Поскольку истец (грузополучатель) не исполнил свою обязанность по очистке вагонов, дорога, произведя их промывку, правомерно списала с лицевого счета истца сбор за промывку по указанной накопительной карточке  в сумме 471 773, 82 руб.исходя из ставок договорных сборов за эти работы и услуги, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 10.12.07 №2309,  на основании телеграммы НР 1165 от 06.05.07 о размере договорной ставки сборов за промывку вагонов -5116 руб/вагон (контейнер), которая подлежит применению в спорных правоотношениях с учетом пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправомерности списания ответчиком  указанной суммы с лицевого счета в ТехПД без согласия плательщика, являются несостоятельными, поскольку противоречат пункту 2.4 договора №802-0705/ДЦФТО. Кроме того, подпись представителя истца в накопительной карточке№210103   подтверждает наличие согласия общества на  взыскание сборов.

С учетом изложенного апелляционная инстанция признает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Необоснованно списанная дорогой сумма 119 594, 18 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения, так как правовые основания получения платы за услуги при недоказанности факта их выполнения в данной части отсутствовали.

При таких условиях, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2008 по делу № А53-6937/2008-С3-38 изменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги в пользу ОАО «Кристалл-2» 119594 руб. 18 коп неосновательного обогащения, 2509 руб. 91 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решения оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги в пользу ООО «Кристалл-2» 200 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                   Ванин В.В.

                     Корнева Н.И.