Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А32-19518/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассмотреть требования о признании недействительным постановления от 04.07.2006 N 483.

Суд первой инстанции, выполняя требования кассационной инстанции в ходе рассмотрения дела установил, что истец не мог использовать земельный участок, поскольку обжаловал постановление главы администрации г.Краснодара от 02.02.2003 N 3582 "О признании утратившим силу постановления администрации г. Краснодара от 09.06.94 N621 "О предварительном согласовании места размещения 4-этажного Административного здания индивидуального частного предприятия "АКЗОТ" в Центральном административном округе" и постановления мэрии г. Краснодара от 18.08.97 N 1552 "О предоставлении фирме "АКЗОТ" ИЧП земельного участка в Центральном административном округе", которое признано недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2004 по делу N А32-621/2004-52/85.

Затем истец обжаловал решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.09.2005 г. о признании за Высоцким В.В. права собственности на земельный участок площадью 2191,19 кв.м. с допустимой погрешностью площади 16,38 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова, 77. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 08.12.2005 г. по делу №33-11563/05 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2005 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Октябрьского районного суда от 31.01.2006 г. заявление Высоцкого В.В. к Департаменту муниципальной собственности и городских земель и к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, истец был лишен возможности осваивать земельный участок. Однако, в августе 2005 года истцом подготовлен эскизный проект четырехэтажного офисного здания (л.д. 117-129 т.2), 14.11.2005г. заключен договор о передаче полномочий застройщика на строительство четырехэтажного административного здания (л.д. 136-138 Т.2).

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о незаключенности договора о передаче полномочий застройщика на строительство здания от 14.11.2005г., поскольку в настоящем деле предметом спора является оспаривание постановления главы администрации, а не договора от 14.11.2005г.

Что касается довода Высоцкого В.В. о наличии спора, заявленного Высоцким В.В. к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар об оспаривании отказа о предоставлении в собственность земельного участка по ул.Суворова, 77, в г.Краснодаре в Октябрьском районном суде г.Краснодара, то разрешение этого спора относится к компетенции суда общей юрисдикции на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным оставление судом первой инстанции без рассмотрения искового требования ООО «Акзот» к администрации об обязании заключить договор, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суду не представлено доказательств направления в адрес администрации предложения о заключении договора (направления оферты) в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар является ненадлежащим ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска к указанному ответчику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы Высоцким В.В. оплачена в федеральный бюджет РФ госпошлина за подачу жалобы в размере 1000руб. (квитанция от 22.09.08г., т.4, л.д.8).

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.08г. по делу А32-19518/2006-21/378-2007-36/309 оставить без изменения, апелляционную жалобу Высоцкого Владимира Валерьевича без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова