Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А53-2058/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разрешение Госгортехнадзора России на проведение проектно-конструкторских работ по созданию, ремонту и реконструкции сосудов, а также на изготовление, монтаж, ремонт, реконструкцию сосудов и (или) их наладку, диагностику.

ООО «Гидропневмомеханика» указанного разрешения Госгортехнадзора России на проведение проектно-конструкторских работ не имеет. Как пояснил представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции, о необходимости иметь данное разрешение при заключении договора № 901-2006/323 от 16.10.2006 подрядчик был уведомлен.

Поскольку у подрядчика отсутствует разрешение Госгортехнадзора России на проведение проектно-конструкторских работ, исполнить договор № 901-2006/323 от 16.10.2006 надлежащим образом было заведомо невозможно. Некачественность выполненных подрядчиком работ является основанием к отказу от оплаты работ заказчиком, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № 901-2006/323 от 16.10.2006.

Кроме того, доказательств направления проектной документации в Ростехнадзор истцом не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт сдачи-приемки выполненных работ № 07 от 19.03.2007 не может быть принят в качестве доказательства выполнения работ надлежащим образом, поскольку акт не подписан заказчиком, а письмами  № 19-724-2-103 от 04.04.2007 и № 15/504 от 20.11.2007 заказчик сообщил исполнителю о наличии замечаний к качеству чертежей и об отказе принять комплект конструкторской документации.

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2008 по делу № А53-2058/2008-С3-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гидропневмомеханика» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                    Ванин В.В.

                       Корнева Н.И.