Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А32-10036/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10036/2008-32/120

17 октября 2008 г.                                                                              15АП-5520/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (заявление о рассмотрении в отсутствие)

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 87633 6)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Тяжмашкомплект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 г. по делу № А32-10036/2008-32/120

по иску ЗАО «Краснодарский завод резиновых технических изделий»

к ответчику ЗАО «Тяжмашкомплект»

ЗАО Тяжмашкомплекто взыскании 530 000 руб.

принятое в составе судьи Рудик З.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Краснодарский завод РТИ" (далее – ЗАО "Краснодарский завод РТИ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тяжмашкомплект" (далее – ЗАО "Тяжмашкомплект") о взыскании 530 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО «Тяжмашкомплект» в пользу ЗАО «Краснодарский завод резиновых технических изделий» взыскано 530 000 руб. - уплаченной за товар денежной суммы, 11 800 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истец представил доказательства возврата неисправного погрузчика, ответчик денежные средства перечисленные за погрузчик не вернул.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Тяжмашкомплект" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании 15.10.08 г. объявлен перерыв до 17.10.08 г. до 09 час. 00 мин.

Представитель ЗАО "Тяжмашкомплект" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство по факсимильной связи о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт урегулирования спора.

Представитель ЗАО "Краснодарский завод РТИ" в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 043, согласно которому ответчик обязался передать погрузчик дизельный ДВ 1792.33 (VIN: Д9200097), а ответчик обязался принять и оплатить данный товар (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма договора составила 530 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определить содержание договора из его буквального значения суды должны выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, переписку и последующее поведение сторон.

Согласно п. 3.1 указанного выше договора качество товара должно соответствовать ТУ завода изготовителя.

ЗАО "Краснодарский завод РТИ" во исполнение условий договора произвело оплату погрузчика, что подтверждается платежными поручениями №№ 548, 576, 640, 656, 697, 714, 729, 775, 789, 820, 834 от 03.03.2008г., 05.03.2008г., 12.03.2008г., 13.03.2008г., 17.03.2008г., 19.03.2008г., 20.03.2008г., 21.03.2008г., 24.03.2008г., 25.03.2008г., 26.03.2008г. (л.д. 9-19).

Ответчик 09 апреля 2008 г. по товарной накладной № 174 и счет-фактуре №174 передал истцу погрузчик, а также относящиеся к погрузчику копии сертификата качества, сертификата соответствия, паспорт самоходной машины, сервисный паспорт (л.д. 20-26).

Судом первой инстанции установлено, полученный истцом погрузчик не соответствовал предъявленным договором требованиям по качеству, а также назначению погрузчика (неисправность двигателя), в связи с чем, был составлен рекламационный протокол (передан ответчику 16.04.2008г.), в котором описаны дефекты погрузчика (л.д. 2930).

ЗАО "Краснодарский завод РТИ" в адрес ответчика направлена претензия №549 о замене товара ненадлежащего качества или возврата денежных средств, уплаченных за погрузчик (л.д. 31-32).

21 апреля 2008г. представителями гарантийно-сервисной службы ООО «Картрэйд», г. Ростов-на-Дону проведен осмотр двигателя погрузчика по результатам чего, составлен Акт № 85/04, выявлены следующие дефекты: при запуске и работе двигателя присутствует синий дум, появляется вибрация, слышен одиночный стук, требуется стендовая проверка двигателя в условия тех. центра в г.Ростове-на-Дону (л.д. 33).

Истцом в адрес ответчика 23 апреля 2008г. повторно направлена претензия № 561, в которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи № 043 от 20.02.2008 г. и предъявил требования о замене погрузчика ненадлежащего качества другим погрузчиком, или же незамедлительно возвратить уплаченные денежные средства в сумме 530 000 руб. (л.д. 35-36).

24 апреля 2008 г. ответчик направил в адрес истца письмо № 33, в котором просил дать согласие на отправку погрузчика в сервисный центр завода-изготовителя (л.д. 37).

Истец согласия не дал, настаивал на своей претензии, однако ответчик денежные средства не вернул, погрузчик ненадлежащего качества другим погрузчиком не заменил.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного суда Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, истец вернул ответчику несправный погрузчик на основании акта приема-передачи от 01 июля 2008 г. (л.д. 66).

Акт подписан представителями сторон с указанием, что транспортное средство находится в технически неисправном состоянии, пломба ТНВД снята (л.д.66).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

 Между сторонами возникли правоотношения по купле-продаже, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в нарушение указанной нормы процессуального закона ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств того, что поставленный погрузчик соответствует качеству определенному в договоре.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на невозможность применения пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку истец требует возврата уплаченной за товар денежной суммы, он должен представить суду доказательства, подтверждающие наступление одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в пункте 2 указанной статьи.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, отсутствие возможности использовать погрузчик в целях, предполагаемых покупателем при его приобретении, свидетельствует о его непригодности для целей, для которых он обычно используется, то есть о некачественности переданного товара.

В связи с тем, что недостатки невозможно было устранить в месте его нахождения, длительно не устранялись и не позволяли использовать его по назначению, суд обоснованно удовлетворили требования истца.

Как установил суд апелляционной инстанции, ответчик не отрицает наличие дефекта, отраженного в рекламационном протоколе.

Материалы дела подтверждают, ответчик гарантирует нормальную работу погрузчика в течение 12 мес. со дня пуска в эксплуатацию при односменной 8 - часовой работе (л.д. 27-28).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего качества поставленного ответчиком дизельного погрузчика во исполнение условий договора № 043 от 20.02.08 г.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учел переписку сторон, в которой истец просил о замене погрузчика с доплатой разницы в цене.

Данный довод судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Суд первой инстанции вынес решение исходя из требований, изложенных в исковом заявлении, истец просил взыскать сумму, уплаченную за погрузчик.

Материалами дела подтверждается, в процессе рассмотрения дела основания и требования истца не изменялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, ответчик направил по факсимильной связи письмо ЗАО "Краснодарский завод РТИ" в котором закреплено согласие на замену ранее поставленного погрузчика ненадлежащего качества, в результате чего стороны заключили дополнительное соглашение от 27.08.08 г.

Факт передачи автопогрузчика подтверждается, актом приема-передачи автомобиля и с/х техники