Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А32-17939/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных является обязательным условием для подтверждения принятия товаров на учет и, соответственно, основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы,  форма  которых  не  предусмотрена  в  этих  альбомах,  должны  содержать обязательные реквизиты.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортная накладная (по форме N 1-Т), предусмотренная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В материалы дела налогоплательщиком были представлены: договор №210-06/02-ХР от 29.06.2006 г. на оказание услуг по приему, хранению и отпуску зерна между ИП Карпова С.А. и ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» и товарно-транспортные накладные за июнь и июль 2006 г.

В представленных ТТН не заполнены графы «организация владелец автотранспорта», «отпуск разрешил», "сдал", в принципе отсутствуют подписи и их расшифровки лиц отпустивших товар, не указаны должности, при заполнении графы «марка автомобиля и государственный номерной знак» не указаны сведения о регионе регистрации транспортных средств. Отсутствие данных сведений влечет невозможность проверки существования автотранспорта, его исправности, пригодности для перевозки зерна в соответствующих объемах и в указанный период. В указанных документах не определен вид доставляемого товара, поскольку не указан класс пшеницы, год урожая, что не соответствует обычному гражданскому обороту. Суд полагает, что указанные недостатки ТТН носят существенный характер, поскольку не свидетельствуют об осуществлении поставки от имени ООО «Промсоюз».

ООО «Промсоюз» согласно сведениям ЕГРЮЛ находится в г. Екатеренбурге.  По сведениям налогоплательщика из г. Екатеринбурга в г. Тихорецк Краснодарского края поставлена пшеница. Однако, традиционно местом производства данной продукции является именно Краснодарский край. Доказательств наличия в Краснодарском крае обособленных подразделений ООО «Промсоюз» не представлено.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Оценив, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, договор №210-06/02-ХР от 29.06.2006 г., счета-фактуры, объяснение Долматова В.Н., суд пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт реального приобретения обществом зерна у ООО «Промсоюз». Следовательно, инспекция правомерно  вынесла решение № 53 от 09.06.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 252 781,20 руб., а также предложения уплатить НДС в сумме 1 263 906 руб., пени по НДС в сумме 132 104,6 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на Карпову С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008 года по делу № А32-17939/2007-51/331  отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю  № 53 от 09.06.2007 г., обязания МРИ ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Карповой Светланы Александровны, ст. Терновская.

В удовлетворении требовании Карповой Светланы Александровны отказать.

Взыскать с ИП Карповой Светланы Александровны в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю государственную пошлину 1000 рублей.

В остальной части Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008 года по делу № А32-17939/2007-51/331  оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур