Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А53-8671/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

своей деятельности законодательства.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Поляковым А.Н. не было представлено надлежащих документов на приобретенную и перевозимую им продукцию иностранного происхождения. Как указывалось ранее, факт импортного характера продукции подтвержден материалами дела и не отрицается предпринимателем. Таким образом, в целях соблюдения требований российского, в том числе таможенного законодательства, предприниматель должен был при приобретении товара установить факт легальности ввоза указанного товара на таможенную территорию России, а также получить надлежащие документы, подтверждающие легальность нахождения указанного товара у предпринимателя.

Как следует из материалов дела, предприниматель Поляков А.Н. представил документы на груз, согласно которым перевозимый груз направлялся из ООО «ВИАНА» г. Москва. В ходе проверки представленных предпринимателем документов таможенным органом было установлено, что ООО «Виана» по месту регистрации фактически не находится, согласно информации ИФНС №19 по г. Москва ООО «Виана» последний бухбаланс представила за 2005г., наименование видов деятельности ООО «Виана» - оптовая торговля электротоварами, радио- и телеаппаратурой, техническими носителями информации, строительными материалами, компьютерами и периферийными устройствами. Предпринимателем Поляковым А.Н. в пояснениях, данных таможне было указано, что товар закупался им на рынках г. Москвы – Черкизово и «АСТ», в подтверждение чего представлены сертификаты соответствия на товар. Однако наименования, маркировки товаров в представленных документах не соответствуют фактическим наименованиям и маркировке товаров, находящихся в автомобиле Фольксваген под управлением гр-на Иванченко Н.Г. в период 13-14.11.2007г.

Таким образом, представленные предпринимателем документы не подтверждают легальность нахождения у предпринимателя спорного товара. Надлежащих документов, относящихся к спорному товару (в том числе товаро-сопроводительных, санитарно-эпидемиологических и иных) предпринимателем Поляковым А.Н. не представлено.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается совершение предпринимателем Поляковым А.Н. административного правонарушения по ст. 16.21 КоАП РФ, выразившегося в приобретении и перевозке товара, незаконно перемещенного через таможенную территорию РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Полякова А.Н. к административной ответственности  по ст. 16.21 КоАП РФ признается судом апелляционной инстанцией ошибочным.

Однако, как указано ранее, постановление Миллеровской таможни от 06.05.08г. о привлечении предпринимателя Полякова А.Н. к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Миллеровской таможней были нарушены положения КоАП РФ, устанавливающие обязательность обеспечения законному представителю привлекаемого к ответственности лица возможности участия при рассмотрении материалов административного дела, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя Полякова А.Н. состава административного правонарушения по ст. 16.21 КоАП РФ, не привел к принятию неправильного решения.

В связи с этим решение суда от 17.07.2008г. об удовлетворении требований предпринимателя Полякова А.Н. о признании незаконным и отмене постановления Миллеровской таможни от 06.05.2008г., не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2008 года по делу № А53-8671/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина