Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А32-214/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

и фито-санитарии и поэтому не могли установить наличие сорной, карантинной растительности на прилегающей территории ОАО «Сантим».

Постановлением №44/11 от 11.12.2007г. ОАО «Сантим» привлечено к административной ответственности за нарушение правил благоустройства муниципального образования – в данном случае Тимашевского городского поселения. Таким образом, предметом проверки, проведенной сотрудниками Администрации являлось соблюдение правила благоустройства, а не санитарных и карантинных правил.

Как указывалось ранее, Правила благоустройства Тимашевского городского поселения утверждены Решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района №41 от 28.02.2006г. Согласно п. 2.1 Правил (Основные понятия) благоустройство – совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и комфортных условий жизни и досуга населения в границах поселения. Пунктом 2.25 Правил определено, что сорная, карантинная растительность – это травяная, кустарниковая растительность, произрастание которой создает засоренность земельных участков, мест общего пользования и которая в том числе может являться причиной отрицательного воздействия на здоровье и жизнь человека. Проверка ОАО «Сантим» была проведена сотрудниками Администрации с учетом указанных положений и ими был сделан вывод о наличии на отведенной обществу территории сорной растительности, которая подлежит скосу и вывозу в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3  (раздел 1) Правил благоустройства Тимашевского городского поселения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела доказано наличие в действиях ОАО «Сантим» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях». Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, Администрацией Тимашевского городского поселения не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу, соответствуют санкции п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.03г.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству постановления №44/11 от 1.12.2007г. о привлечении ОАО «Сантим» к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Оснований для отмены решения суда от 10.07.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2008 года по делу № А32-214/2008-66/4-1АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Иванова