Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А53-6166/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта, цена контракта в ценах 1991 года составляет 1040.42 тыс. рублей, включая строительно - монтажные работы, стоимость оборудования. В ценах 2003 года составляет - 23 575 810 рублей с учетом НДС-20% (двадцать три мил­лиона пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот десять рублей), в том числе: СМР -21 652 960 рублей (двадцать один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят рублей), оборудование -  1922 850 рублей (один миллион девятьсот двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят рублей).

Стоимость выполняемых работ на 2003 год определяется в пределах плановых ассигнова­ний, предусмотренных федеральным бюджетом в сумме 1000,0 тысяч рублей с учетом НДС -20% (один миллион рублей).

В силу пункта 2.3, 3.4 государственного контракта, договорная цена на 2003 год является индексируемой. Расчет договорной цены произво­дится ежемесячно в соответствии с индексом удорожания по структуре затрат коэффициентом без учета стоимости материалов, разрабатываемыми РО ЦАЦОС.           

Согласно пункту 2.4 договора при изменении стоимости СМР, увеличения сроков строительства из-за отсутствия финан­сирования, договорная цена может корректироваться при достижении согласия между «За­казчиком – застройщиком» и «Генподрядчиком». Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при производстве работ Генподрядчик  предварительно согласовывает  стоимость  материалов с Заказчиком-застройщиком путем ежеквартального  составления  и визирования двумя сторонами Протокола  предварительной договорной цены на основные материалы, применяемые генподрядчиком при производстве работ на объекте. В случае завышения в подтверждающей бухгалтерской документации  ее стоимости по отношению к согласованной, «Заказчик-застройщик имеет право принять и оплатить при предъявлении «Генподрядчиком» актов выполненных работ, материалы по стоимости указанной в Протоколе предельной договорной цены.

        В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

       Стороны, подписав акты приемки выполненных работ, тем самым письменно  согласовали, какие индексы применяются при расчете стоимости работ. Спора по объемам выполненных работ по подписанным актам нет.  Стоимость временных зданий и сооружений также принята заказчиком без замечаний, в соответствии с общепринятым объемом работ и общим объемом работ, предусмотренных контрактом. В связи с указанным, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном завышении ООО «Фирма Чернявский и К» стоимости выполненных работ несостоятельны.

Заказчиком работы приняты и оплачены по стоимости, согласованной сторонами в актах формы КС 2, КС 3, что соответствует условиям раздела 2 государственного контракта 12 от 21.05.2003г.

Заказчиком претензии подрядчику о завышении стоимости работ не предъявлены, на основании актов выполненных работ последние оплачены из средств федерального бюджета.

Кроме того, Финансовое управление г.Таганрога не являясь стороной по государственному контракту от 21.05.2003 N 12, что подтверждает отсутствие обязательственных правоотношений, не может выступать надлежащим истцом по требованием о взыскании излишне уплаченных средств по договору подряда за отсутствием законных и договорных отношений. Государственный контракт №12 от 21.05.2003 г. заключен между ООО «Фирма Чернявский и К» и МУП «Таганрогстройзаказчик», обязательственные отношения по сдаче-приемке работ возникли между заказчиком и генподрядчиком по договору. Финансирование объекта производилось из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части  не усматривает.

Поскольку по подаче апелляционной жалобы Финансовому управлению города Таганрога была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 1 000 руб. в соответствии с подп. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  22.05.2008 г. по делу №А53-6166/2007-С2-41 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Финансового управления города Таганрога в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб.-госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева