Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А32-19528/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных в пункте 4 статьи 81 Кодекса.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, установил сумму налога, подлежащего доплате по уточненной декларации по НДС за январь 2006г. Общество 24.05.2006 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2006 г., исчислив по сроку 20.02.2006 НДС по неподтвержденной выручке в размере 855 495 рублей. Принимая во внимание прочие начисления по внутреннему рынку, общая сумма налога, исчисленная заявителем к уплате в бюджет по уточненной декларации по НДС за январь 2006г. составила 902 462 руб. Согласно выписке лицевого счета у общества на дату подачи уточненной декларации имелась переплата 465 049 рублей 14 копеек.

Следовательно, сумма налога, подлежащего доплате по уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. составила 437 412,86 руб. (902 462 руб. – 465 049,014 руб.)

Из статьи 176 НК РФ следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее чем через три месяца, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В течение указанного срока налоговый орган в течение двух месяцев производит проверку обоснованности сумм налога, заявленных к возмещению. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до завершения налоговой инспекцией проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогоплательщик не вправе уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на основании декларации, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета, поскольку возмещение (зачет) осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные статьей 176 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 3521/04, от 07.02.2006 N 11608/05, от 07.02.2006 N 11626/05, от 17.10.2006 N 5370/06.

Общество 22.05.2006 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете подтвержденного НДС внешнего рынка за январь 2006 г. в размере 1 832 893 рублей на уплату НДС внутреннего рынка (л.д. 147). Налоговая инспекция извещением от 16.06.2006 сообщила обществу о принятом решении о зачете (л.д. 146). Решением №3232 от 08.06.06г. обществу возмещено 1 832 893 руб. и признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 29 903 646 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сведения о том, когда и в счет уплаты каких сумм будет зачтена переплата налога на момент подачи декларации отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  общество не выполнило условия пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: необходимость уплаты суммы налога подлежащего доплате и соответствующей ей пени до даты подачи уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. в случае отсутствия переплаты по НДС на дату подачи уточненной декларации или отсутствие необходимости такой уплаты в случае наличия у общества на дату подачи уточненной декларации переплаты по НДС, перекрывающей подлежащую доплате сумму налога и соответствующие ей пени.

Следовательно, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 87 482, 60  руб.

Суд первой инстанции исследовал расчет пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (л.д. 109-111), и правильно установил, что 47 326 рублей 90 копеек пени начислено в связи с неподтвержденной реализацией 5 258 073 руб. (29 211 514 х 18%) и доначислением НДС в сумме 1 095 530 рублей (5 258 079 руб. – 4 162 549 руб.) за январь 2006г. по налоговой ставке 0 процентов. Реализация работ (услуг) в январе 2006г. составила 29 211 514 руб., документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0% по данной реализации в спорном периоде в полном объеме не представлены, в связи с чем, начислен НДС в сумме 1 095 530 рублей за январь 2006 г. по налоговой ставке 0 процентов. Правомерность доначисления НДС в сумме 1 095 530 рублей за январь 2006г. по налоговой ставке 0 процентов обществом не оспаривается.

Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.05г. №119-ФЗ) с 01.01.06г. для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при выполнении работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ в отношении экспортного товара налогоплательщиком в пакете документов, подтверждающим правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, копия таможенной декларации не представляется.

Пункт 9 статьи 165 НК регулирует сроки предоставления подтверждающих документов. Документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, а также с даты оформления региональными таможенным органом таможенной декларации о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Следовательно, по объемам реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки, необходимо представлять в налоговые органы одновременно с представлением налоговой декларации (п. 10 ст. 165 НК РФ), то есть по итогам истекшего налогового периода.

Если в течение установленных сроков налогоплательщик не представит необходимый комплект документов, оказанные услуги подлежат налогообложению по ставке 18%. Когда в последствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения инспекции в части пени в сумме 47 326,90 руб., доначисленной за неуплату НДС в сумме 1 095 530 рублей за налоговый период январь 2006 г., который должен был быть уплачен обществом не позднее 20.01.06г. и не позднее срока подачи налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2006г.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2007 года по делу № А32-19528/2006-33/338-2007-19/48 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева