Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А01-56/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, что истцом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено допустимых и относимых доказательств противоречия оспариваемого договора действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Соответствующие доказательства мог представить в суд и Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, который был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица и мог в силу делегированных ему полномочий Кабинетом Министров Республики Адыгея осуществлять защиту интересов собственника имущества при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Однако соответствующих доказательств Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям в суд представлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Кабинет Министров Республики Адыгея как собственник имущества и Комитет Республики Адыгея по туризму и курортам – исполняющий функции учредителя не были привлечены судом первой инстанции в качестве истцов, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает иных оснований для определения истца по делу, в том числе не предусматривает такого права суда как определение сторон по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение Закона «О прокуратуре» и ст. 52 АПК РФ расширил полномочия Прокурора Республики Адыгея и фактически вынес решение об отказе в применении последствий недействительности оспоримой сделки, не принимается апелляционным судом ввиду того, что из искового заявления прокурора следует, что им заявлялись требования о применении последствий недействительности седелки по мотивам ее ничтожности.

Довод заявителя о том, что в нарушении п.5 ст. 125 АПК РФ прокурором не представлено доказательств и оснований того, что спорная сделка ничтожна и противоречит федеральному законодательству, ввиду чего исковое заявление должно было быть оставлено без движения и в последующем возвращено заявителю, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 и пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые заявитель жалобы ссылается как на основания для оставления искового заявления без движения и в последующем для его возвращения, таковыми не являются, так как они подлежат рассмотрению и могут быть восполнены с помощью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, из искового заявления видно, что предмет иска сформулирован прокурором исходя из уровня его осведомленности о конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела с точки зрения истца. В исковом заявлении прокурор в обоснование своих требований указывал на допущенные, по его мнению, при заключении спорного договора нарушений законодательства. Таким образом, указание апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было потребовать от истца дополнительного обоснования его требований со ссылками на нормы законов и иных нормативных правовых актов, являются необоснованными, так как указанные заявителем доводы не являются препятствием для принятия искового заявления к производству.

Довод жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, т.к. рассмотрев в качестве оснований исковых требований прокурора, нормы закона на которые истец не ссылается, не соответствует материалам дела и нормам процессуального права.

Арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Обеспечивая законность при разрешении спора, арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению с учетом обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обоснованности заявленных истцом требований суд должен самостоятельно решать, какие нормы подлежат применению для защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен сформулировать требование к ответчику (предмет иска) и привести обстоятельства, на которых основано данное требование (основание иска).

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, разрешает непосредственно суд. В мотивировочной части решения должны быть указаны законы или иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 170 Кодекса).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2008 г. по делу № А01-56/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

В.В. Ванин