Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А53-21556/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

платежей и пени.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Ростовской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Постановлением Правительства РФ №500 от 13.08.2006г. утверждены «Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации».

Согласно п. 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции, и не отрицается ООО «Стандарт», что ООО «Стандарт» и фирма «FSR Trade» являются взаимосвязанными лицами, поскольку фирма «FSR Trade» является участником ООО «Стандарт» с размером доли уставного капитала 99%.

Пунктом 12 Правил определено, что при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и вывозимые товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 10 настоящих Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период: а) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемый товар; б) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии с пунктами 32 - 35 настоящих Правил.

Таким образом, законодательно установлена обязанность таможенного органа принять стоимость сделки и соответственно ей оценить вывозимые товары только в случае, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период. При непредставлении декларантом таких доказательств у таможенного органа отсутствует обязанность по принятию заявленной декларантом таможенной стоимости и таможня вправе либо принять ее (при установлении достоверности и достаточности представленной при таможенном оформлении документации), либо не принять (при установлении недостаточности представленной документации, недостоверности представленной информации).  

Таможенным органом было сообщено обществу «Стандарт» о необходимости предоставления соответствующей ценовой информации, указанной в п. 12 Правил, для использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

Обществом «Стандарт» не была предоставлена Ростовской таможне соответствующая ценовая информация, доказывающая, что заявленная декларантом стоимость товара близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период. При этом таможенным органом было установлено, что величина заявленной ООО «Стандарт» таможенной стоимости товара значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, вывезенных из РФ за аналогичный период времени. Кроме того, таможенным органом было установлено невключение обществом в таможенную стоимость товара расходов по проведению погрузочно-разгрузочной инспекции; выявлено несоответствие в документах и статьях калькуляции «Прибыль», «Стоимость сырья (закупка) без НДС», «Общие расходы»; имеющиеся расхождения между ценой, согласованной в калькуляции и указанной в счетах-фактурах. С учетом изложенного Ростовская таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость, при наличии данных о ее низком индексе, а также сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В связи с этим, с учетом непредставления декларантом доказательств того, что заявленная  стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период, Ростовская таможня пришла к правомерному выводу о невозможности определения таможенной стоимости вывезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости – цене сделки с вывозимыми товарами.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что п. 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, на которые ссылается таможенный орган, в данном случае неприменим. Так, п. 14 Правил предусмотрено, что положения п. 12 используются по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.

В соответствии с п. 14 Правил положения, предусмотренные пунктом 12 настоящих Правил, используются по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.

Таким образом, п. 14 Правил установлено, что предоставленная декларантом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленной таможенной стоимости, ценовая информация по продаже идентичных или однородных товаров (в соответствии с п. 12 Правил), не может быть использована в качестве таможенной стоимости, т.е. она предоставляется только для сравнения с заявленной таможенной стоимостью.

Действительно, предоставление указанной в п. 12 Правил информации является правом, а не обязанностью декларанта. Данным правом декларант может воспользоваться в целях применения первого метода определения таможенной стоимости вывозимого товара. Как указывалось ранее, в случае предоставления декларантом надлежащих доказательств соответствия (близость) заявленной таможенной стоимости имевшей место в тот же или соответствующий ему период при продаже идентичных или однородных товаров, таможенный орган в силу п. 12 Правил должен будет принять заявленную декларантом таможенную стоимость, определенную путем применения первого метода определения таможенной стоимости.

Декларант не обязан доказывать соответствие таможенной стоимости в порядке, определенном п. 12 Правил. Однако при непредставлении соответствующих доказательств в соответствии с п. 12 Правил декларантом, являющимся взаимосвязанным лицом со своим покупателем, таможенный орган принимает решение о принятии либо непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости на основе анализа представленных при таможенном оформлении документов, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости.

    В связи с изложенным судом апелляционной инстанции признаются необоснованными выводы суда о том, что поскольку таможенным органом не были обнаружены признаки того, что взаимосвязь между сторонами контракта повлияла на стоимость сделки, обществу не требуется доказывать отсутствие таких причин.

Установив в ходе анализа представленных при таможенном оформлении товара документов, что имеются признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, Ростовская таможня в соответствии с п. 11 Правил в письменном виде сообщила декларанту об этих признаках. Однако ООО «Стандарт» не воспользовалось своим правом доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

ООО «Стандарт» Ростовской таможне были представлены в качестве ценовой информации распечатки из Интернета о текущей ситуации на рынке черного лома, которые обоснованно признаны таможенным органом не являющимися достаточными для подтверждения сведений о ценах внешнеторговых сделок с идентичными и однородными товарами. Кроме того, из анализа указанных распечаток таможня установила, что они содержат информацию о средних ценах на металлолом на мировом и внутреннем рынках лома черных металлов в диапозоне 255-275 долл./т. на внутреннем рынке, 310-350 долл./т. на мировом рынке, что намного больше заявленной ООО «Стандарт» стоимости экспортируемого металлолома

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Стандарт» представило Экспертные заключения №0480500964 от 03.06.2008г. и №0480501108 от 18.06.2008г. Данные заключения составлены экспертом учреждения Торгово-промышленной палаты Ростовской области фирма «Донэкспертиза». Согласно заключению от 03.06.2008г. среднерыночная закупочная цена одной тонны лома и отходов черных металлов вида 3А, несортированных, нелакированных, резаных и нерезаных в рублях без учета НДС, по Ростовской области без осмотра товара и лабораторных исследований по состоянию на период с 04.08.2007г. по 17.12.2007г. находилась в диапазоне от 5323,75руб./т. до 5887,48руб./т. Согласно заключению от 18.06.2008г. средняя контрактная цена одной тонны лома и отходов черных металлов вида 3А, ГОСТ 2787-75, несортированных, нелакированных, резаных и нерезаных в рублях без учета НДС, по Ростовской области без осмотра товара и лабораторных исследований по состоянию на период с 04.08.2007г. по 17.12.2007г. находилась в диапазоне от 5920,73руб./т. до 6329,48руб./т.

Судом апелляционной инстанции указанные экспертные заключения приобщены к материалам дела, однако не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из указанных заключений они отражают стоимость лома и отходов черных металлов на внутреннем рынке России (по Ростовской области). Вместе с тем, указанная стоимость не может быть использована в качестве показателя, подтверждающего достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости лома отходов черных металлов, поставляемого по внешнеторговому контракту иностранному контрагенту. Кроме того, из описательной части указанных заключений невозможно установить какие конкретно ценовые источники использовались при проведении экспертизы. В том числе отсутствуют ссылки на конкретные контракты между конкретными лицами, неизвестны условия контрактов, ценовая информация по которым использовалась при проведении экспертизы. В качестве источников ценовой информации указаны лишь: база данных учреждения ТПП РО «Донэкспертиза», информация предприятий Ростовской области, г. Ростова-на-Дону, занимающихся закупкой и продажей вышеуказанного товара, данные сети Интернет. При таких обстоятельствах, результаты данных экспертных заключений не могут быть приняты в качестве основы для установления достоверности,