Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А53-3400/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответственности признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции необоснованно руководствовался выводами, сделанными судом в судебных актах по делу № А53-18767/2007-49.

Предметом рассмотрения и оценки судом в деле № А53-18767/2007-49 являлась законность и обоснованность решений Таганрогской таможни по отмене решений таможенного поста Морского порта Таганрог в части применения первого метода определения таможенной стоимости товара. При этом суд исследовал, в частности, вопросы обоснованности применения ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» первого метода определения таможенной стоимости, в том числе достоверность и достаточность представленных обществом при таможенном оформлении товаров документов.

В настоящем же деле оценке суда подлежит законность и обоснованность постановления Таганрогской таможни о привлечении ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Общество «Джорджиа Сплавы и Металлы» привлечено Таганрогской таможней к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Таким образом, доказыванию для установления наличия указанного состава правонарушения подлежит нарушение срока представления документов, запрошенных таможенным органом.

Как следует из материалов дела, а также не отрицается ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы», запрошенные таможенным органом документы были представлены обществом с нарушением установленного в требовании срока.

Указанное свидетельствует о наличии в действии ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

При этом наступление ответственности за данное правонарушении не зависит ни от результатов специальной таможенной ревизии, ни от изложенных в судебных актах по делу № А53-18767/2007-49 выводов суда о достаточности и достоверности документов, представленных ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» при таможенном оформлении товаров.

Документы были запрошены ЮТУ в рамках проведения специальной таможенной ревизии.

В соответствии с ч. 4 ст. 376 ТК РФ при проведении специальной таможенной ревизии таможенные органы вправе требовать безвозмездного представления любой документации и информации (включая банковскую), в том числе в форме электронных документов, относящейся к проведению производственных, коммерческих или иных операций с товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации, и знакомиться с ней.

Целью проведения таможенной ревизии является проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье.

Однако обязательность исполнения требования о предоставлении документов в срок, установленный в требовании о предоставлении документов, не ставится  и не может ставится законодателем в зависимость от того, являются ли представленные при таможенном оформлении документы достаточными и достоверными. Установление данных фактов является целью проведения ревизии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает несостоятельным вывод суда первой инстанции и соответствующий довод общества о том, что требование ЮТУ о предоставлении документов было немотивированным.

Требование о предоставлении документов и сведений от 22.08.2007г. мотивировано таможенным органом ссылками на ст.ст. 363, 367, 376 ТК РФ, а также решение о проведении специальной таможенной ревизии. Таким образом, документы были затребованы мотивировано, а именно в связи с проведением ЮТУ в отношении ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» специальной таможенной ревизии.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» о формальности доводов таможенного органа о возможности продления срока предоставления дополнительных документов по мотивированному запросу декларанта с учетом истечения сроков возможной проверки.

Как следует из материалов дела, ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» не обращалось в таможенный орган с целью продления срока представления документов. Довод о невозможности его продления в связи с истечением срока проведения ревизии носит предположительный характер. При этом необходимо отметить, что в целях добросовестного выполнения возложенных на него обязанностей общество должно было известить таможенный орган о невозможности представления документов в установленный срок и обосновать причины невозможности соблюдения срока представления документов.

Однако обществом данные действия не были совершены, в связи с чем судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы о том, что ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» были предприняты все зависящие от него действия по сбору и представлению в срок документов по запросу таможенного органа.

Несостоятельными также являются доводы ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» о том, что ЮТУ в ходе проведения специальной таможенной ревизии были запрошены документы, не предусмотренные Приказом ГТК России от 16.09.03г. №1022.

Приказом ГТК России от 16.09.2003г. №1022 установлен перечень документов, подлежащих представлению в ходе таможенного оформления товаров. ЮТУ же документы были запрошены в рамках проведения специальной таможенной ревизии. При этом необходимо отметить, что требование ЮТУ от 22.08.2007г. о предоставлении документов не оспаривалось обществом в самостоятельном порядке, в связи с чем оно является законным и подлежало исполнению обществом.

Таким образом, с учетом виновного нарушения ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» срока представления документов по мотивированному запросу таможенного органа при проведении таможенного контроля, а также с учетом соблюдения Таганрогской таможней процедуры привлечения к административной ответственности, постановление Таганрогской таможни от 24.12.2007г. о привлечении ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» требований о признании постановления Таганрогской таможни незаконным и его отмене.

В связи с изложенным решение суда от 12.05.2008г. является незаконным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба Таганрогской таможни – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2008 года по делу № А53-3400/2008-С4-48 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы»  о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни от 24.12.2007г. о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.Н. Иванова