Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А53-3400/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3400/2008-С4-48

30 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от  ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы»: Рудзинская Евгения Николаевна (паспорт № 60 05 652218, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 12.05.2006г.) по доверенности от 14.03.2008г.

от Таганрогской таможни: Дорофеев Ярослав Сергеевич (удостоверение ГС №185589, действительно до 09.06.2013г.) по доверенности от   29.12.2007г. №01-18/16813,

от ЮТУ: Аксенова Юлия Сергеевна (удостоверение ГС №096272, действительно до 27.03.2012г.) по доверенности от 19.11.2007г. №49-29/16791

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2008 года по делу № А53-3400/2008-С4-48

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джорджиа Сплавы и Металлы»

к Таганрогской таможне

при участии третьего лица: Южное таможенное управление

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2007г. о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу,

принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джорджиа Сплавы и Металлы» (далее – ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2007г. о привлечении ООО «Джорджия Сплавы и Металлы» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Определением суда от 09.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением суда от 12 мая 2008г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Таганрогской таможни от 24.12.2007г. о назначении административного наказания №10319000-402/2007, вынесенное в отношении ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы».

Решение мотивировано тем, что Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-18767/2007-49 были признаны незаконными решения Таганрогской таможни от 10.09.2007г. №10319000/100907/29, 10319000/100907/30, 10319000/100907/31, 10319000/100907/32. В связи с этим судом первой инстанции указано, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства по первоначальному декларированию товаров по спорным ГТД, дали оценку таможенной стоимости товаров, установили и исследовали правильность доначисления таможней платежей и примененный ею метод таможенной оценки.  С учетом выводов, изложенных в решении суда по делу № А53-18767/2007-49, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом не мотивирована необходимость истребования документов у ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы»; судами по делу А53-18767/2007-49 установлено, что ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» предоставило все необходимые и достоверные для декларирования товаров документы. Суд, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу №А53-18767/2007-49, давших оценку проведения дополнительных мероприятий по таможенному контролю ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» товара по спорным ГТД №№ 10319070/120906/0000509, 10319070/120906/0000510, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно руководствовался судебными актами по делу № А53-18767/2007-49. При вынесении судебных актов по делу А53-18767/2007-49 суды руководствовались совершенно иными нормами материального права, неприменимыми к правоотношениям, имеющим место в данном судебном деле. В ходе проводимой ЮТУ ревизии документы затребовались в соответствии со ст. 376 ТК РФ, те. не для таможенного оформления товаров, а для проведения таможенной ревизии. Данное судебное дело и дело №А53-18767/2007-49 не связаны ни по предмету, ни по обстоятельствам дела. Таким образом, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Факты, изложенные в судебных актах по делу А53-18767/2007-49, не являлись предметом рассмотрения в ходе судебных разбирательств. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.12 КоАП РФ имеет место в том числе в случае непредставления в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах. Документы и сведения истребовались у заявителя в связи с проводимой ревизией для цели проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара по ГТД №№ 10319070/120906/0000509, 10319070/120906/0000510. Документы были затребованы в полном соответствии с п. 4 ст. 363, п. 4 ст. 376 ТК РФ и Решением ЮТУ о проведении специальной таможенной ревизии.

В судебном заседании представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы».

Представитель ЮТУ в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. В отзыве на жалобу указано, что документы и сведения необходимые для проведения таможенного контроля ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» в установленный срок не представило, что не оспаривается ни заявителем, ни судом первой инстанции. При проведении таможенного контроля общество ни в письменной форме, ни телефонной или факсимильной связью, в отдел таможенных ревизий Службы таможенной инспекции ЮТУ по вопросам продления сроков предоставления документов, в соответствии с требованием о предоставлении от 22.08.07г. не обращалось.

Представитель ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. В отзыве на жалобу указано, что доводы таможенного органа о возможности продления срока предоставления дополнительных документов по мотивированному запросу декларанта с учетом истечения сроков возможной проверки являются формальными. ЮТУ в ходе проведения специальной таможенной ревизии были запрошены документы, не предусмотренные Приказом ГТК России от 16.09.03г. №1022, в том числе экспортная декларация  страны вывоза, переписка с иностранными партнерами и т.д. Большинство запрошенных таможенным органом документов были представлены обществом в ходе таможенного оформления товаров. У таможенного органа имелась возможность самостоятельно получить часть запрашиваемых документов. ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» были предприняты все зависящие от него действия по сбору и представлению в срок документов по запросу таможенного органа. Поскольку непредставление в срок документов не повлияло и не могло повлиять на выводы специальной таможенной ревизии в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и отказать ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, службой таможенной инспекции ЮТУ в соответствии со ст. 376 ТК РФ и решением начальника управления от 17.08.2007г. №49 проведена специальная таможенная ревизия в отношении ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» в отношении товара, оформленного по ГТД №№ 10319070/120906/0000509, 10319070/120906/0000510.

В ходе ревизии таможенным органом обществу «Джорджиа Сплавы и Металлы» было выставлено требование о предоставлении документов и сведений от 22.08.2007г. Срок представления документов в требовании был определен – до 29.08.2007г. Указанное требование было вручено коммерческому директору общества 22.08.2007г.

Запрошенные ЮТУ документы были направлены ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» из г. Москвы 07.09.2007г.

Определением от 24.09.2008г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.10.2008г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. В протоколе указано, что согласно письму ЮТУ от 20.09.2007г. №46-08/13860 запрошенные документы были предоставлены ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» в СТИ ЮТУ. Согласно почтовому штампу документы были отправлены из г. Москвы 07.09.2007г. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ТК РФ по мотивированному обращению лица срок представления документов продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления документов и сведений. ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» в таможенный орган для продления указанного срока не обращалось. В результате ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы», нарушив требования ст. 363 ТК РФ, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ – непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах.

Протокол составлен в отсутствие ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

24 декабря 2007г. Таганрогской таможней вынесено постановление о признании ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Считая незаконным постановление Таганрогской таможни от 24.12.2007г., ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 Как следует из материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении, в требовании о предоставлении документов был установлен срок – до 29.08.2007г., документы были направлены из г. Москвы только 07.09.2007г. Таким образом, документы были представлены с нарушением установленного срока, а потому наличие в действиях ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ является доказанным.

ООО «Джорджиа Сплавы и Металлы» является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения сроков представления истребуемых документов, общество не приняло всех необходимых мер для представления документов в установленный срок, в том числе не обратилось в таможенный орган с запросом о продлении срока.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

С учетом изложенного,  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной