Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А53-22619/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реестре юридических лиц, в том числе относятся: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица, размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала. Указанные записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При изменении сведений о юридическом лице оно в течение трех дней обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Признание недействительными решения о внесении изменений в учредительные документы и самих  учредительных документов влекут недействительность  решений регистрирующих органов о государственной регистрации изменений, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Югавтотранс», принятое 20.09.2004, и запись в ЕГРЮЛ за основным государственным номером 2046162006328, а также решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Югавтотранс», принятое 20.09.2004, и запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 2046162006339.

Доводы заявителя жалобы относительно невозможности удовлетворения требования о признании недействительным решения № 6 от 03.09.2004 в связи с совпадением по данному требованию истца и ответчика в одном лице необоснован.

Данное решение явилось одним из документов, на основании которого внесены изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Любкин П. Н. не вправе отменять это решение без его оспаривания в судебном порядке.

Доводы Демидова И. В. о пропуске срока исковой давности были судом первой инстанции рассмотрены и отклонены определением от 06.02.2008.

В соответствии с пунктом 2  статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда лицо прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О наличии у Демидова И. В. наряду с гражданством Украины и гражданства Российской Федерации Любкину П. Н. стало известно 31.10.2007 из сообщения УБОП при ГУВД Ростовской области. С иском  в суд Любкин П. Н. обратился 04.12.2007, т. е. в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 06.02.2008 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относит на заявителей жалоб.

При обращении с жалобой ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону определением суда от 14.04.2008 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию при вынесении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2008 года по делу № А53-22619/2007-С1-8 оставить без изменения, апелляционные жалобы Демидова Игоря Викторовича и инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г Ростова-на-Дону  - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

И.В. Пономарева