Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А53-22619/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании вида на жительство.

Решением от 03.09.2004 № 6 единственного участника ООО «Югавтотранс» Любкина П. Н. удовлетворено заявление Демидова И. В. о включении его в состав участников общества с долей в размере 96 % в уставном капитале. Демидовым И. В. в качестве вклада в уставный капитал был внесен автобус «Неоплан» № 122 оценочной стоимостью 8 300 евро, что эквивалентно 290 000 руб. Впоследствии доля Демидова И. В. была увеличена до 98,79% уставного капитала за счет передачи еще двух автобусов.

Из письма УБОП при ГУВД Ростовской области от 31.10.2007 исх. № 21/67-11-5 (л. д. 14 том 1) Любкину П. Н. стало известно, что Демидов И. В. имеет гражданство Российской Федерации. Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований Любкин П. Н. указывает, что при принятии Демидова И. В. в состав участников ООО «Югавтотранс» последний скрыл от него факт наличия российского гражданства. В случае, если бы Демидов И. В. информировал Любкина П. Н. о наличии у него, кроме украинского, также российского гражданства, сделка по приему его в состав общества не была бы совершена, поскольку Демидов И. В. не может рассматриваться как иностранный гражданин для целей создания предприятия с иностранными инвестициями. В результате действий Демидова И. В., введшего Любкина П. Н. в заблуждение, общество потеряло налоговые и таможенные льготы, на которые рассчитывал его единственный учредитель при включении Демидова И. В. в состав участников общества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются  действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым ГК РФ к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для данного договора как учредительного документа.

Гражданско-правовая сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата, т. е. наступление определенных правовых последствий для сторон сделки. Целью заключения учредительного договора является создание нового субъекта права – юридического лица и правовая регламентация взаимоотношений учредителей между собой и их отношений с созданным юридическим лицом.

Целью Любкина П. Н. при принятии решения от 30.09.2004 и подписании с Демидовым И. В. учредительного договора являлось создание предприятия с участием иностранного  инвестора. Основным видом деятельности общества являлось осуществление междугородних пассажирских  перевозок, для чего общество арендовало транспортные средства у третьих лиц. Являясь единственным участником общества, с целью получения таможенных льгот при приобретении и ввозе на территорию Российской Федерации собственных транспортных средств общества, Любкин П. Н. имел волеизъявление на преобразование ООО «Югавтотранс» в коммерческую организацию с иностранными инвестициями.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона об иностранных инвестициях российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора, в том числе, иностранного гражданина, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяется  в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

Коммерческая организация с иностранными инвестициями и иностранный инвестор пользуются правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными Законом об иностранных инвестициях, таможенным законодательством Российской Федерации (Законом РФ «О таможенном тарифе») и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в виде предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставок пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых  на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный фонд предприятия с иностранными инвестициями, а также освобождение таких товаров от налогообложения.

Любкин П. Н. оспаривает учредительный договор по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделку, совершенную под влиянием обмана.

В соответствии с указанной нормой права сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман – сознательное создание одним лицом у другого искаженного представления об обстоятельствах и ошибочного представления о существенных условиях сделки. При обмане заинтересованная сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующие действительности представления об обстоятельствах, влияющих на его решение.

Зная о намерениях Любкина П. Н. создать предприятие с участием иностранного инвестора для получения льгот, Демидов И. В. намеренно умолчал о том, что он, наряду с гражданством Украины  имеет гражданство Российской Федерации.

Об информированности Демидова И. В. относительно цели Любкина П. Н. принять в состав общества иностранного инвестора и создать предприятие с иностранными инвестициями, свидетельствует факт подписания 03.09.2004 учредительного договора, в преамбуле которого указано, что при подписании учредительного договора стороны руководствуются, в том числе, Федеральным законом «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Указанный факт также подтверждается свидетельскими показаниями Елькиной М. Б. , которая в судебном заседании показала, что Демидову И. В. при подписании учредительного договора разъяснялась цель принятия его в состав учредителей ООО «Югавторанс». До подписания договора Демидовым И. В. был представлен паспорт гражданина Украины, выданный Генеральным консульством Украины в г. Мюнхене (Германия) (протокол судебного заседания от 20.06.2008).

О преднамеренности действий Демидова И. В. свидетельствует то, что он в заявлении от 03.09.2004 о приеме в состав участников ООО «Югавтотранс» указал себя только как гражданина Украины (л. д. 7 том 1). При ознакомлении под роспись с протоколом решения Любкина П. Н. о принятии его в состав участников Демидов И. В. не предупредил о том, что имеет еще и российское гражданство (л. д. 8-9 том 1).

Подписывая учредительный договор, Демидов И. В. не мог не осознавать, что при упоминании о наличии у него паспорта гражданина Российской Федерации Любкин П. Н. отказался бы от подписания учредительного договора, так как подписание договора с лицом, имеющим российское гражданство, не привело бы к достижению намеченной Любкиным П. Н. цели – создания предприятия с иностранными инвестициями.

Любкин П. Н. не имел реальной возможности проверить факт наличия у Демидова П. Н. российского гражданства. В соответствии со статьей 11  Федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», действовавшему на тот период, персональные данные гражданина отнесены к категории конфиденциальной информации.

Доводы Демидова И. В. относительно того, что он является гражданином Украины, гражданство России он после распада СССР не приобретал, опровергаются следующими доказательствами.

Согласно информации Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 27.05.2008, представленной по запросу суда, Демидов И. В. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 02 № 814413 в ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 22.11.2002 в связи с заменой на основании паспорта образца 1974 года серии 21-АН №582925, выданного 18.08.1995. Паспорт образца 1974 года серии 21-АН №582925 выдан на имя Демидова И. В.  в связи с утратой паспорта образца 1974 года серии 16-АН № 580004, выданного Пролетарским РОВД г. Ростова-на-Дону в связи с достижением 16-летнего возраста. Демидов И. В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40 лет Победы, д. 65/2, кв. 12 с 28.12.1984 по настоящее время (л. д. 72 том 3).

Доводы Демидова И. В. о том, что паспорта на его имя были получены не им, а его отцом Демидовым В. И. суд находит несостоятельными и не влияющими на разрешения спора. Паспорта гражданина Российской Федерации Демидовым  И. В. активно использовались. Так, паспорт гражданина Российской Федерации серии 21-АН №582925, выданный 18.08.1995, Демидов И. В. использовал при постановке на учет  в МРЭО ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону автомобиля в 1995 году (л. д. 7 том 4), по  заявлению Демидова И. В.  в 2001 году ИФНС России по Пролетарскому району  г. Ростова-на-Дону ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (л. д. 9-10 том 4). По паспорту серии 60 02 № 814413, выданному 22.11.2002 Демидов И. В. зарегистрировал транспортные средства (л. д. 6-8 том 4), 03.09.2004  открыл карточный счет в ОАО «Импэксбанк» (л. д. 4 том 4).

Российский паспорт был использован Демидовым И. В. также при регистрации общества с ограниченной ответственностью «Сплайнтрансюг» (л. д. 20 том 1).

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 235-О по жалобе гражданки Ахметзяновой Залмиры Вадутовны, согласно части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации» лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из названного положения вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному волеизъявлению. Следовательно, выражение «Считаются состоявшими в гражданстве российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, - и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их свободного волеизъявления. Они не утрачивают российское гражданство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российское гражданство.

Как указал Конституционный суд в указанном определении, выяснение того, утратил ли российский гражданин гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению и приобрел гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и входит в компетенцию других судов или органов, уполномоченных рассматривать вопросы гражданства, для которых правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации по вопросу об утрате гражданином России российского гражданства является обязательной.

Как следует из материалов дела, после утраты гражданства СССР Демидов И. В. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, и как было отмечено выше, активно использовал российский паспорт.

Согласно заключению ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства УФМС России по Ростовской области Орленко Е. В. от 29.04.2008  Демидов И. В.  является гражданином Российской Федерации (л. д. 1-2 том 4).

Таким образом, по выводам уполномоченного рассматривать вопросы гражданства органа Демидов И.В. является гражданином Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О гражданстве Российской федерации» выход из гражданства Российской Федерации осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица. Доказательства обращения в уполномоченные решать вопросы гражданства органы о выходе из гражданства Российской Федерации Демидов И. В. не представил.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Между Российской Федерацией и Украиной отсутствует международный договор, который бы определял иное.

Из изложенных обстоятельств следует, что Демидов И. В., обладая гражданством Российской Федерации и Украины, российским законодательством рассматривается только как гражданин Российской Федерации, следовательно, не может выступать в качестве иностранного инвестора.

Вывод суда первой инстанции о том, что цель, для которой Демидов И. В. был принят в состав участников ООО «Югатотранс», не была достигнута, является обоснованным. Информирование Демидовым И. В. Любкина П. Н о наличии российского гражданства было способно повлиять на подписание учредительного договора, и как указывает Любкин П. Н., отвратило бы принятие решения № 6 и подписания учредительного договора. Фактом умолчания о своем гражданстве Демидов И. В. умышленно ввел Любкина П. Н. в заблуждение, что привело к неблагоприятным для него последствиям как участника ООО «Югавтотранс», на которое в результате действий Демидова И. В. по сокрытию факта своего гражданства, таможенными органами наложены санкции.

Судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными решение о вступлении Демидова И. В. в состав учредителей ООО «Югавтотранс», заключенного на его основании учредительного договора и устава общества.

Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в состав сведений, содержащихся в Едином государственном